GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente

Cita

GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, unipersonal), 25/08/2026, Expte. N.º 25139 (causa 26018), ID 48039.

Hechos y conflicto

El juez Bonino se excusó por razones de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) tras haber rechazado in limine una recusación del abogado Fuentes Mirasson, con quien mantiene intercambio epistolar e intimaciones. La jueza Guazzaroni se opuso invocando extemporaneidad, interpretación restrictiva de la excusación y contradicción entre rechazar la recusación y apartarse. El incidente se elevó conforme art. 31 CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la excusación del juez Bonino resultaba procedente pese a la oposición. Resolvió aceptar la excusación y desestimar la oposición de Guazzaroni, confirmando el criterio de las causas N.º 25075 y 25120. Sostuvo que los presupuestos objetivos de apartamiento surgen del conflicto personal entre juez y abogado, con anuncio latente de acción judicial. Favoreció la posición del juez excusado y del abogado recusante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los "graves motivos de decoro o delicadeza" (art. 30 CPCC) no dependen de la subjetividad del juez sino de una perspectiva externa e institucional: si un observador razonable podría dudar de su imparcialidad (Código Iberoamericano de Ética Judicial art. 11; Principios de Bangalore, regla 2.5). Tales instrumentos no amplían causales ni son fuente autónoma de apartamiento, pero interpretan la fórmula abierta del art. 30. Favorece a quien pretende el apartamiento del juez por conflicto con un abogado interviniente; perjudica a quien se opone invocando taxatividad y extemporaneidad.

Tags

procesal civil; excusación; decoro y delicadeza; recusación; imparcialidad judicial; art. 30 y 31 CPCC; ética judicial; excusación aceptada; favorece apartamiento.