---
titulo: "GUCKELHORN, Norbert Thomas c/MOIA, Jorge Mariano y Otros S/ Acción de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22729"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36154
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guckelhorn-norbert-thomas-c-moia-jorge-mariano-y-otros-s-accion-de-nulidad-89093758-3cb2-492e-87c0-83d7c7cbb38a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUCKELHORN, Norbert Thomas c/MOIA, Jorge Mariano y Otros S/ Acción de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/11/2022

## Resumen

## Cita
GUCKELHORN, Norbert Thomas c/MOIA, Jorge Mariano y Otros S/ Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/11/2022, Expte. Nº 22729, ID 36154.

## Hechos y conflicto
En un juicio de nulidad de acto asambleario, la jueza de grado declaró operada la caducidad de la instancia por considerar que el plazo venció antes del acuse del demandado Moia (21/03/2022), tomando como último acto de impulso el del 19/11/2021. El actor apeló sosteniendo que existieron actos impulsorios posteriores al acuse que purgaron la caducidad y que el codemandado se presentó espontáneamente. El demandado defendió la procedencia de la perención.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la caducidad de instancia quedó purgada por el consentimiento tácito del demandado, quien dejó firmes los actos posteriores del juzgado que impulsaron el proceso sin impugnarlos. Decidió hacer lugar al recurso y revocar la resolución, al concluir que el accionado consintió la prosecución de la acción. Imponiendo las costas de ambas instancias por la incidencia en el orden causado (art. 62, segundo párrafo, CPCC), con honorarios de segunda instancia regulados en el 40% (art. 19 Ley N.° 3371). Favorece al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia debe analizarse con criterio restrictivo y queda purgada cuando la parte que la solicitó consiente tácitamente los actos posteriores del juzgado que impulsan el proceso, al no impugnarlos en su oportunidad. Favorece a la parte actora que se opone a una perención ya acusada, si el demandado no impugnó los actos impulsorios posteriores. Perjudica al demandado que acusa caducidad y luego deja firmes los proveídos que reactivan el trámite. Señal mixta: el resultado favorable al actor convive con costas en el orden causado por el proceder del juzgado.

## Tags
civil y comercial; caducidad de instancia; consentimiento tácito; actos impulsorios; criterio restrictivo; art. 313 CPCC; art. 62 CPCC; revocación; actor favorecido.

## Cómo citar

GUCKELHORN, Norbert Thomas c/MOIA, Jorge Mariano y Otros S/ Acción de Nulidad, STJ La Pampa, 11/11/2022, 22729.