GUEVARA Darío Ezequiel y Otros c/Rodríguez Carlos María y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

"Guevara Darío Ezequiel y Otros c/Rodríguez Carlos María y Otros s/Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 18/05/2004, Expte. Nº 12248/04, ID 18970.

Hechos y conflicto

Los demandados apelaron la regulación de honorarios del perito médico traumatólogo Dr. Micheletti (fs. 412) por considerarla alta. Sostuvieron que el estipendio superaba el fijado al restante perito interviniente. No precisaron el monto regulado ni el que pretendían.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar la suficiencia del memorial de agravios contra una regulación de honorarios. Declaró desierto el recurso (arts. 263 y 264 CPCyC) por no fundar adecuadamente el agravio: omitió consignar el monto regulado y el pretendido, limitándose a una mera discrepancia. Impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios del Dr. Santiago Elgersma Moronta en $100, sin honorarios para el letrado firmante del memorial por tarea inoficiosa (art. 6 L.A.). Decidió a favor de los demandados vencedores en la instancia, confirmando la regulación apelada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera discrepancia con una regulación de honorarios, sin precisar montos ni demostrar el agravio concreto, torna desierto el recurso (arts. 263 y 264 CPCyC). Que un honorario supere el de otro perito no justifica por sí solo su reducción, pues razones de igual valor podrían sostener el monto mayor. El fallo favorece a quien defiende la regulación cuestionada y perjudica al apelante que no funda adecuadamente su agravio. Señal para clasificar: favorable a la parte que resiste la reducción de honorarios; desfavorable al apelante con agravios genéricos.

Tags

honorarios; perito; regulación; memorial de agravios desierto; arts. 263 y 264 CPCyC; art. 6 L.A.; costas al apelante; parte favorecida: demandados/regulación confirmada.