GUEVARA, Fernando David y otro c/ BUSSONE, Oscar Marcelo s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699)"

Cita

GUEVARA, Fernando David y otro c/ BUSSONE, Oscar Marcelo s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B, General Pico, 18/08/2020, expte. Nº 6707/20 r.CA, ID 31628.

Hechos y conflicto

En un incidente de regulación de honorarios dentro de un sucesorio, el juez fijó los honorarios de la perito martillera en $7.000 apartándose de la ley 861 por considerarla inequitativa. La martillera apeló pretendiendo el 2% del valor del bien tasado ($20.790), invocando el art. 93 de la ley 861 (un tercio de la comisión de cada parte).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la base regulatoria de los honorarios del perito tasador conforme el art. 453 del Código Procesal y la ley provincial 861. Resolvió hacer lugar parcialmente al recurso y elevar los honorarios a $10.395 (1% del valor del bien tasado), más IVA si correspondiere. Rechazó el 2% pretendido, al no tratarse de una venta ni existir dos partes que debieran abonar comisión. Costas de alzada por su orden; honorarios de alzada de $700 para cada patrocinante.

Doctrina y señales de favorabilidad

En tasaciones judiciales de inmuebles el honorario del martillero se fija en el 1% sobre el valor tasado (un tercio del 3%), no sobre las dos comisiones, por no haber venta ni dos partes obligadas. Rige la proporcionalidad entre honorarios de peritos y letrados (art. 453 CPCC) y la vinculación de la base regulatoria con los puntos efectivamente peritados. Favorece al litigante que resiste pretensiones arancelarias elevadas de peritos tasadores y perjudica al martillero que reclama el 2%; señal mixta por la elevación parcial concedida.

Tags

honorarios; perito martillero; tasación judicial; ley 861 art. 93; art. 453 CPCC; 1% valor tasado; costas por su orden; favorable al resistente.