---
titulo: "GUEVARA, Víctor Ariel c/ EXPERTA S.A. A.R.T. s/ LEY DE RIESGO DEL TRABAJO 24.557"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7620"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39321
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guevara-victor-ariel-c-experta-s-a-a-r-t-s-ley-de-riesgo-del-trabajo-24-557-5d90bb7d-4596-44ef-9cca-932ede4a185d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUEVARA, Víctor Ariel c/ EXPERTA S.A. A.R.T. s/ LEY DE RIESGO DEL TRABAJO 24.557

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/12/2023

## Resumen

## Cita
GUEVARA, Víctor Ariel c/ EXPERTA S.A. A.R.T. s/ LEY DE RIESGO DEL TRABAJO 24.557, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico, 05/12/2023, expte. Nº 7620/23 r.CA, ID 39321.

## Hechos y conflicto
El trabajador sufrió lumbalgia por esfuerzo al vaciar baterías el 25/02/21; la ART lo atendió y le otorgó alta sin incapacidad el 25/06/21. Reclamó prestaciones del art. 14.2.a LRT y art. 3 Ley 26.773 por incapacidad del 16,94%. La ART negó las características del siniestro y la relación causal con la minusvalía.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existía nexo causal entre el accidente y la incapacidad, y si la asistencia médica de la ART implicaba aceptación del siniestro. El tribunal rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia que la condenó al pago de $900.646,82 con intereses y costas, a favor del actor. Sostuvo que el silencio de la ART ante la denuncia produce aceptación tácita del siniestro (art. 6 Dec. 717/96). También rechazó el agravio sobre honorarios por inaplicabilidad del art. 8 Ley 24.432, rigiendo la Ley provincial 3371.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aceptación tácita del siniestro por silencio de la ART (Dec. 717/96) implica admitir que el hecho ocurrió y fue laboral. El peritaje médico es elemento valioso pero el nexo causal es resorte judicial; la ausencia de prueba contraria refuerza la relación causal inferida. Los arts. 75 y 77 LCT no obligan a la ART, ajena a la relación laboral; su obligación surge de la LRT y el contrato de seguro. Fallo favorable al trabajador: perjudica a la ART que pretenda desconocer el siniestro tras no rechazarlo en plazo.

## Tags
riesgos del trabajo; accidente in itinere/lumbalgia; aceptación tácita; Dec. 717/96; nexo causal; peritaje; honorarios; Ley 3371; apelación rechazada; trabajador favorecido.

## Cómo citar

GUEVARA, Víctor Ariel c/ EXPERTA S.A. A.R.T. s/ LEY DE RIESGO DEL TRABAJO 24.557, STJ La Pampa, 05/12/2023, 7620.