GUIÑAZÚ, Ramón c/CAMERLINCKX, Raúl y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

GUIÑAZÚ, Ramón c/CAMERLINCKX, Raúl y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 04/10/2006, Expte. Nº 13670/06, ID 16957.

Hechos y conflicto

Colisión entre un Fiat Siena (actor) que circulaba por una avenida a exceso de velocidad y con frenos en mal estado, y un Ford Escort (demandado) que ingresaba a la avenida desde una vía de menor jerarquía. El actor demandó daños y perjuicios; el demandado reconvino. Ambas partes se atribuyeron la prioridad de paso y la responsabilidad del siniestro.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la concurrencia de culpas y la atribución de porcentajes de responsabilidad, así como los rubros indemnizatorios. Confirmó la sentencia de primera instancia: culpa concurrente, 40% de responsabilidad del actor y 60% del demandado. Rechazó ambos recursos y confirmó las condenas cruzadas ($1.678 al actor y $2.291 al reconviniente, con intereses y costas). Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prioridad de paso (art. 36 Código de Tránsito de Santa Rosa: regla objetiva de la derecha) no exime del deber de prudencia ni del dominio del vehículo; se pierde al circular por vía de menor jerarquía (art. 36 inc. d y g.1; ley provincial 1.713 y Ordenanza 3.429/06). El exceso de velocidad y el mal estado de frenos configuran culpa del colisionante (arts. 46 y 48 e; 512, 1109, 1111 y 1113 C.C.). El rubro desvalorización de reventa solo procede si se afectaron partes estructurales del vehículo. Señal mixta: favorable a quien alega culpa concurrente y deber de prudencia del prioritario; desfavorable a quien pretende prioridad absoluta de paso o reparación integral sin prueba.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; culpa concurrente; prioridad de paso; exceso de velocidad; desvalorización; arts. 512/1109/1111/1113 CC; confirma sentencia; mixto.