GUTIÉRREZ, Gustavo Ezequiel c/ PETISCO, Claudia Amanda s/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/03/2024
Cita
GUTIÉRREZ, Gustavo Ezequiel c/ PETISCO, Claudia Amanda s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 04/03/2024, expte. Nº 7663/23 r.CA, ID 41972.
Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido indirecto (26/02/2021) tras negársele tareas, invocando relación laboral no registrada desde el 01/03/2019 como medio oficial panadero (CCT 300/98), 7 horas diarias de lunes a domingo. La demandada desconoció el vínculo y alegó una sociedad de hecho con Roberto Darío Petisco hasta diciembre de 2020, sosteniendo que el actor trabajaba bajo las órdenes de este último. El tercero citado no compareció.
Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del recurso de la demandada contra la sentencia que tuvo por configurada la relación laboral y admitió la demanda. El tribunal rechazó la apelación en todos sus agravios: citación del tercero (art. 85 y 88 CPr.), valoración de la prueba testimonial, tasa activa de interés y costas. Confirmó la condena a favor del actor, con costas de Alzada a cargo de la demandada. No se consignan cuantías en el texto.
Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la prestación de servicios, opera la presunción del art. 23 LCT y la carga de desvirtuar el carácter laboral recae en quien lo niega. La condena no se extiende al tercero no demandado si el actor no adhirió ni pidió condena (art. 88, 2º párr., CPr.). Se valida la tasa activa del BLP por la inflación (superior al 200%) para preservar la reparación plena, y las costas se imponen por el monto de condena cuando los rubros prosperan en más del 50% (art. 65 CPr.). Fallo favorable al trabajador/actor y desfavorable a la demandada que niega el vínculo o pretende trasladar responsabilidad a un tercero.
Tags
laboral; despido indirecto; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; tercero art. 85/88 CPr.; prueba testimonial; tasa activa; costas art. 65; apelación rechazada; favorece al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GUTIÉRREZ, Gustavo Ezequiel c/ PETISCO, Claudia Amanda s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 04/03/2024, 7663.