---
titulo: "Gutierrez Leonardo Javier c/ Uriza Ramon Edgardo s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25059"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48071
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gutierrez-leonardo-javier-c-uriza-ramon-edgardo-s-recurso-de-apelacion-812778b7-f5e6-4507-a72b-4bad857c751c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez Leonardo Javier c/ Uriza Ramon Edgardo s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/09/2026

## Resumen

## Cita
GUTIERREZ LEONARDO JAVIER c/ URIZA Ramon Edgardo s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 01/09/2026, Expte. Nº 25059, ID 48071.

## Hechos y conflicto
En un proceso de alimentos (AVALOS c/ URIZA) las partes acordaron en la audiencia del art. 613 CPCC mantener la cuota del 25% de los haberes del demandado, homologándose el convenio con honorarios de 3 UHON para cada letrado. El abogado de la actora apeló la regulación, pretendiendo el mínimo de 5 UHON del art. 35.2 ley 3371 por considerarse letrado vencedor. Sostuvo que la base regulatoria (dos años de cuota: $26.156.268) arrojaba 18,83 UHON.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía aplicar el mínimo arancelario de 5 UHON del art. 35.2 ley 3371 cuando el proceso de alimentos concluye por acuerdo en la primera etapa. El tribunal rechazó el recurso y confirmó los honorarios en 3 UHON, con costas al apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que el mínimo rige para procesos completos y debe guardar proporcionalidad con la labor efectivamente cumplida (arts. 12 y 35 ley 3371). No hubo técnicamente vencedor ni vencido, pues el acuerdo mantuvo el 25% ya fijado provisionalmente frente al 35% pretendido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los mínimos arancelarios no se aplican sin más cuando el proceso no se completó; la regulación debe proporcionalizarse a las etapas cumplidas y a la labor desplegada. En alimentos concluidos por conciliación, la distinción vencedor/vencido se aprecia con flexibilidad (art. 706 inc. a CCyC). Fallo desfavorable al letrado que reclama el mínimo arancelario por vencedor en procesos abreviados por acuerdo; favorable a la parte demandada que resiste elevaciones de honorarios.

## Tags
Alimentos; honorarios; mínimo arancelario; acuerdo conciliatorio; ley 3371; proporcionalidad; recurso rechazado; favorece al demandado.

## Cómo citar

Gutierrez Leonardo Javier c/ Uriza Ramon Edgardo s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 01/09/2026, 25059.