---
titulo: "Gutierrez, Maximiliano Jonathan Gast c/Tesla S.r.l s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23193"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42402
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gutierrez-maximiliano-jonathan-gast-c-tesla-s-r-l-s-cobro-de-creditos-laborales-61fb10db-c8b9-4347-8102-b72cf2d41863
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez, Maximiliano Jonathan Gast c/Tesla S.r.l s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2024

## Resumen

## Cita
GUTIERREZ, MAXIMILIANO JONATHAN GAST c/TESLA S.R.L s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 15/08/2024, exp. 23193, ID 42402.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnización por despido indirecto alegando tareas de construcción en seco y albañilería para TESLA S.R.L. entre 27/5/2020 y 20/9/2021, en obras del IPAV y particulares. La demandada negó la vinculación laboral y opuso falta de legitimación pasiva, alegando inactividad desde 2016. El juez rechazó la demanda por no acreditarse la prestación de tareas; apelaron el actor (fondo y costas) y el letrado de la demandada (honorarios por bajos).

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral no registrada y la operatividad de la presunción del art. 23 LCT, que exige probar la efectiva prestación de servicios como presupuesto. El tribunal confirmó el rechazo: los testigos del actor fueron de "oídas", el IPAV informó que no contrató a TESLA, la AFIP registró última facturación en mayo/2016 y el IERIC dio de baja a la empresa en 2021 sin registrar al actor. Se confirmaron costas al actor vencido (art. 62 CPCC), pese al beneficio de gratuidad (art. 13 NJF 986), y se elevó la regulación del letrado de la demandada al 22,4% (arts. 12, 17, 18, 48 Ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT no opera sin prueba de la efectiva prestación de servicios; la condición de monotributista no excluye per se la dependencia pero resulta coadyuvante. El beneficio de gratuidad no impide imponer costas al trabajador vencido. Fallo desfavorable al trabajador actor: exige prueba directa y objetiva del vínculo y convalida el rechazo por testigos indirectos y ausencia de actividad del empleador. Favorable a empleadores que niegan vinculación con respaldo documental (AFIP, IERIC, IPAV).

## Tags
laboral; despido indirecto; art. 23 LCT; falta de prueba de prestación; testigos de oídas; costas al trabajador; honorarios; demandada favorecida.

## Cómo citar

Gutierrez, Maximiliano Jonathan Gast c/Tesla S.r.l s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 15/08/2024, 23193.