---
titulo: "\"GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD Estado Provincial s/ DAÑOS Y PERJUICIOS\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 07/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8366"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48038
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guzman-ariel-alejandro-c-direccion-provincial-de-vialidad-estado-provincial-s-117e79f6-01c7-4313-bdbf-310335fd70f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD Estado Provincial s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/08/2026

## Resumen

## Cita
"GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD Estado Provincial s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, La Pampa, 07/08/2026, expte. N° 8366/26 r.CA, ID 48038.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó $77.692,00 más intereses por la rotura de dos cubiertas y llantas al impactar su rodado contra un "profundo bache sin señalizar" en la RP 101 (entre Vértiz y Speluzzi) el 16/08/2021, invocando responsabilidad objetiva del Estado vial (art. 21 Decreto Ley 577/58). La demandada negó los hechos y desconoció la documental. La primera instancia rechazó la demanda por orfandad probatoria sobre la existencia y ubicación del bache y el nexo causal.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la sentencia valoró arbitrariamente la prueba y aplicó erróneamente el régimen de responsabilidad objetiva y el estándar probatorio. Confirmó íntegramente el rechazo de la demanda, con costas al actor apelante. Sostuvo que el informe de grúa solo acredita el traslado de un vehículo con cubiertas deterioradas, sin probar causa, ubicación exacta ni estado del pavimento. La responsabilidad objetiva no exime al reclamante de acreditar el hecho dañoso, la intervención de la cosa riesgosa y el nexo causal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa, quien reclama debe probar el daño, la conexión causal y la calidad de dueño/guardián; la falta de acreditación del hecho y del nexo causal impide atribuir responsabilidad, sin que quepa invocar "duda" a favor del damnificado. El fallo favorece a la parte demandada (Estado) y perjudica al actor: exige estándar probatorio estricto sobre existencia, ubicación y causalidad del defecto vial. Señal para casos futuros: desfavorable a pretensiones indemnizatorias por baches sin prueba concreta de ubicación y nexo causal; favorable a defensas estatales por insuficiencia probatoria.

## Tags
responsabilidad civil; bache ruta; responsabilidad objetiva Estado; carga de la prueba; nexo causal; rechazo demanda; costas al actor; parte favorecida: demandada (DPV).

## Cómo citar

"GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD Estado Provincial s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", STJ La Pampa, 07/08/2026, 8366.