---
titulo: "GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7789"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42499
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guzman-ariel-alejandro-c-municipalidad-de-general-pico-s-danos-y-perjuicios-c5ee78d4-2fca-4a00-943c-6853a684d505
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/08/2024

## Resumen

## Cita
GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Circ. II, General Pico, La Pampa, 05/08/2024, expte. Nº 7789/24 r. CA, ID 42499.

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un accidente el 11/12/20 al caer su motocicleta en un bache sin señalización en la intersección de calles 11 y 102 de General Pico, reclamando daño material y lucro cesante contra la Municipalidad. La demandada negó el hecho y la existencia del daño. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente por $73.720,00 (daño material), rechazando el lucro cesante.

## Cuestión y decisión
Se discutió la responsabilidad del municipio por el defecto en la vía pública (art. 1757 CCCN) y la procedencia de los rubros e intereses. El tribunal rechazó ambas apelaciones y confirmó la sentencia, manteniendo la condena de $73.720,00 con intereses a tasa pura (4% anual) desde el siniestro hasta abril 2022 y tasa mix BLP desde allí hasta el pago. Se rechazó el lucro cesante por falta de prueba y se confirmó la responsabilidad municipal por su carácter de titular del bien de dominio público. Costas de alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se aplica la carga probatoria dinámica (art. 360 CPCC): quien está en mejores condiciones de probar debe hacerlo; el municipio no acreditó reparaciones ni acompañó el expediente administrativo. Se convalida la presunción de buena fe y la valoración de testigo único no presencial en accidentes sin lesionados graves. El fallo favorece al actor/peatón o usuario de la vía pública frente a omisiones probatorias del Estado municipal; es desfavorable a municipios que no documentan mantenimiento ni responden reclamos administrativos. Señal de alerta: el segundo voto cuestiona el reconocimiento judicial privado del juez sin citación a partes, pero no anula por falta de planteo de nulidad.

## Tags
responsabilidad civil; bache en vía pública; art. 1757 CCCN; carga probatoria dinámica art. 360 CPCC; daño material; lucro cesante rechazado; tasa pura y mix; confirma sentencia; favorece al actor.

## Cómo citar

GUZMÁN, Ariel Alejandro c/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 05/08/2024, 7789.