---
titulo: "GUZMAN, Mario Federico c/ MALCORRA, Guadalupe Elisabet s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/03/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20893"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29270
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guzman-mario-federico-c-malcorra-guadalupe-elisabet-s-ejecutivo-y-medida-8d6bf772-a5a3-45f7-9e42-16f9cfac0a50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUZMAN, Mario Federico c/ MALCORRA, Guadalupe Elisabet s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/03/2019

## Resumen

## Cita
GUZMAN, Mario Federico c/ MALCORRA, Guadalupe Elisabet s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 25/03/2019, Expte. Nº 20893/18, ID 29270.

## Hechos y conflicto
El ejecutante promovió acción ejecutiva por un cheque de pago diferido librado a su orden por la demandada, rechazado por el banco girado por falta de fondos. El juez de primera instancia rechazó la ejecución (art. 465 CPCC) por considerar que, estando el cheque endosado por persona distinta, el actor carecía de legitimación. El actor apeló sosteniendo su legitimación como tenedor del título.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el cheque de pago diferido librado a la orden del ejecutante y rechazado por falta de fondos reúne los recaudos para habilitar la ejecución y si el actor está legitimado. La Sala revocó la resolución y hizo lugar al recurso de apelación, sin costas por ausencia de contradicción. Sostuvo que el argumento del endoso es erróneo: si el beneficiario no fue incorporado por el librador, se trata de un cheque librado al portador, transmisible por simple entrega. La falta de provisión de fondos no afecta la validez del título, pues la relación con el banco girado es extra cambiaria (arts. 1 y cctes. Ley 24.452).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la falta de pago por el banco girado no invalida el cheque como título ejecutable; la provisión de fondos es recaudo de regularidad y pago, no de validez cambiaria. El endoso no altera el régimen de circulación del cheque librado al portador. Favorece al ejecutante/tenedor legitimado de un cheque de pago diferido rechazado por falta de fondos; perjudica la posición del ejecutado que opone falta de legitimación o de provisión de fondos como defensa.

## Tags
ejecutivo; cheque de pago diferido; falta de fondos; legitimación; endoso; portador; Ley 24.452; art. 465 CPCC; revocación; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

GUZMAN, Mario Federico c/ MALCORRA, Guadalupe Elisabet s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, STJ La Pampa, 25/03/2019, 20893.