---
titulo: "\"h. A., V. S. c/ P., C. A. s/ Medidas Preventivas Urgentes\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 03/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8498"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48021
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/h-a-v-s-c-p-c-a-s-medidas-preventivas-urgentes-4279e27d-f551-44ab-aef4-2dfdce24ab09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "h. A., V. S. c/ P., C. A. s/ Medidas Preventivas Urgentes"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 03/08/2026

## Resumen

## Cita
H. A., V. S. c/ P., C. A. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico, La Pampa), 03/08/2026, expte. N° 8498/26 r.CA, ID 48021.

## Hechos y conflicto
La jueza de familia prorrogó medidas de la ley 26.485: prohibición de acercamiento a lugares de la víctima e hijos y suspensión provisoria del régimen de comunicación paterno-filial hasta evaluar conveniencia, modalidad y condiciones de contacto, con revinculación progresiva, supervisada y con acompañamiento psicoterapéutico. El progenitor apeló alegando falta de fundamentación, cambio de circunstancias (tratamiento sostenido y dictamen unánime de profesionales favorable a la revinculación), desproporción, duración indeterminada y afectación del interés superior del niño. Solicitó contactos supervisados en el marco de la medida urgente.

## Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia y razonabilidad de la suspensión provisoria del régimen comunicacional y la suficiencia de su fundamentación. El tribunal rechazó la apelación subsidiaria, sin costas ni honorarios. Sostuvo que la suspensión no fue definitiva sino transitoria, y que la revinculación ya estaba en curso por actuaciones posteriores (audiencia del 18/06/2026 con informes de las psicólogas tratantes). Confirmó la vigencia de las medidas de protección, ordenando encauzar el régimen de comunicación por la vía procesal específica, con debate, prueba e intervención interdisciplinaria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas del art. 26 de la ley 26.485 son cautelares y provisionales; no pueden prorrogarse indefinidamente ni transformarse, por inercia del conflicto, en desvinculación habitual que agrave la afectación del niño. La suspensión del contacto debe ser transitoria y orientada a generar condiciones de revinculación segura, ponderando el interés superior del niño. Favorece a la parte que invoca la protección de la víctima y la continuidad de medidas urgentes; perjudica al progenitor que pretende modular el régimen comunicacional dentro del proceso de medidas preventivas, remitiéndolo a un proceso específico. Señal mixta: admite la revinculación progresiva y supervisada, pero no su instrumentación en sede cautelar.

## Tags
familia; violencia de género; ley 26.485; medidas cautelares; régimen comunicacional; revinculación; interés superior del niño; apelación rechazada; favorece a la víctima.

## Cómo citar

"h. A., V. S. c/ P., C. A. s/ Medidas Preventivas Urgentes", STJ La Pampa, 03/08/2026, 8498.