---
titulo: "H. S. M. c/ G. P. N. s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/04/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24881"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47434
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/h-s-m-c-g-p-n-s-recurso-de-apelacion-60808780-6611-4317-96e6-2f855ae3867f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H. S. M. c/ G. P. N. s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/04/2026

## Resumen

## Cita
H. S. M. c/ G. P. N. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, actuación unipersonal), 30/04/2026, Expte. N.º 24881, ID 47434.

## Hechos y conflicto
La progenitora demandó la autorización judicial de salida del país de su hijo menor (1/2 al 1/3/2026) ante la negativa del padre a prestar consentimiento, quien luego de notificado no compareció. La jueza autorizó el viaje, reguló honorarios e impuso las costas al progenitor demandado por aplicación del art. 62 del CPCC. El padre apeló la imposición de costas, sosteniendo que nunca se opuso al viaje y que no dio motivo a la judicialización, pidiendo costas por su orden.

## Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía confirmar o modificar el régimen de costas impuesto al progenitor vencido. El tribunal rechazó el recurso y mantuvo las costas en primera instancia a cargo de H., imponiéndole además las de segunda instancia. Fundó la decisión en el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCC) y en la conducta abandónica del apelante, que no se allanó ni colaboró pese a que el interés familiar y superior del niño aconsejaban hacerlo. No se configuró mérito para apartarse del principio general.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que las costas se imponen al vencido como resarcimiento de los gastos del litigio, con independencia de su buena o mala fe, y que la falta de allanamiento o conducta colaborativa (autorización por escritura, acta homologada o vía administrativa migratoria/ReNaPer) sella la suerte adversa del recurso. El fallo favorece a la parte actora/vencedora que debió judicializar la autorización por la omisión del otro progenitor (art. 645 inc. c) CCyC). Perjudica al progenitor que se abstiene de consentir extrajudicialmente y luego pretende eximirse de costas invocando falta de oposición. Señal clara para clasificarlo como favorable a quien reclama costas frente a la conducta omisiva del demandado.

## Tags
Familia; autorización de viaje al exterior; menor; negativa/omisión del progenitor; art. 645 inc. c) CCyC; costas; art. 62 CPCC; principio objetivo de la derrota; rechazo de apelación; favorece a la actora.

## Cómo citar

H. S. M. c/ G. P. N. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 30/04/2026, 24881.