HAAG, Mirta Susana c/BLINT Nestor y otro s/Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/11/2013
Cita
"HAAG, Mirta Susana c/BLINT Nestor y otro s/Laboral", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 12/11/2013, Expte. Nº 17701/13, ID 21228.
Hechos y conflicto
La actora reclamó el reconocimiento de una relación laboral "en negro" (limpieza de hotel y locutorio, venta de pasajes y encomiendas, período 26.12.06 a 30.09.08) invocando la presunción del art. 23 LCT. Los demandados negaron la relación. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por insuficiencia probatoria; la actora apeló alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prueba testimonial acreditaba la efectiva prestación de servicios que activara la presunción del art. 23 LCT. Confirmó el rechazo de la demanda: la presunción exige como presupuesto la prueba de la prestación de servicios, carga que pesa sobre la actora (art. 360 CPCC, art. 84 NJF 986). Los testigos resultaron de oídas, imprecisos en fechas o inconsistentes (no conocían datos elementales de los locales), y fueron contradichos por testigos de la demandada. Costas de Alzada a la actora vencida (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT no opera sin acreditarse previamente la efectiva prestación de servicios; desconocido el contrato, incumbe a quien lo invoca probarlo (CNAT Sala VIII, "Rolón Torres de Florenciañez", 25.09.2012). Los testigos "no se suman, sino que se pesan": se valoran bajo sana crítica y máximas de experiencia, y la testimonial en trabajo "en negro" debe ser contundente. Fallo desfavorable a la parte trabajadora/actora: exige prueba robusta del presupuesto fáctico y no aplica el in dubio pro operario ante prueba escasa. Favorable a la parte empleadora/demandada que niega la relación laboral.
Tags
laboral; relación laboral no registrada; presunción art. 23 LCT; carga de la prueba; prueba testimonial insuficiente; rechazo de demanda; costas a la actora; favorece a la demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
HAAG, Mirta Susana c/BLINT Nestor y otro s/Laboral, STJ La Pampa, 12/11/2013, 17701/13.