Han Jonathan c/DI BERNARDO, Graciela A. s/COBRO DE PESOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/07/2025
Cita
Han, Jonathan c/ Di Bernardo, Graciela A. s/ cobro de pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 29/07/2025, expte. Nº 7697/23, ID 46183.
Hechos y conflicto
El actor reclamó $ 630.622,00 por daños derivados de un certificado médico presuntamente apócrifo emitido por la demandada (quien delegó su confección en su secretaria), prueba central en un juicio laboral cuya condena se extendió a él. La demandada negó la falsedad, sostuvo la veracidad del contenido y alegó ausencia de nexo causal. Primera instancia rechazó la demanda con costas, y el actor apeló.
Cuestión y decisión
Se debatió si existía nexo causal adecuado entre la inconducta de la médica y la obligación del actor de pagar la indemnización laboral. El tribunal rechazó el recurso y confirmó el rechazo de la demanda, con costas de Alzada al vencido. Sostuvo que la condena se extendió al actor por su calidad de adquirente del fondo de comercio (art. 228 LCT), no por el certificado, y que el paso de más de 7 años tornaría la consecuencia remota. El actor no rebatió el eje causal ni el argumento temporal.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la inconducta de un tercero no genera responsabilidad civil si la condena sufrida deriva de una causa jurídica distinta (solidaridad del art. 228 LCT) y no del hecho imputado; la falta de refutación del núcleo causal del fallo sella el rechazo. Favorece a demandados en acciones de daños: exige acreditar nexo causal adecuado y descarta la responsabilidad por consecuencia remota. Perjudica a actores que fundan el reclamo en la reprochabilidad ética de la conducta sin atacar la causa jurídica de la condena. Señal: FAVORABLE a la parte demandada; MIXTO si se invoca responsabilidad médica en abstracto.
Tags
responsabilidad civil; nexo causal; certificado médico apócrifo; art. 228 LCT; solidaridad adquirente; consecuencia remota; rechazo de demanda; costas al vencido; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Han Jonathan c/DI BERNARDO, Graciela A. s/COBRO DE PESOS, STJ La Pampa, 29/07/2025, 7697/23.