---
titulo: "HASPERT, Jorge Ismael C/VAZQUEZ, Victoria Mirtha S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 28/12/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19263/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/23211
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/haspert-jorge-ismael-c-vazquez-victoria-mirtha-s-despido-indirecto-68340a2a-93ab-4386-9a88-33e8eec3f44e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HASPERT, Jorge Ismael C/VAZQUEZ, Victoria Mirtha S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/12/2016

## Resumen

## Cita
HASPERT, Jorge Ismael C/VAZQUEZ, Victoria Mirtha S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/12/2016, Expte. Nº 19263/15, ID 23211.

## Hechos y conflicto
Relación laboral no controvertida (chofer de taxi) donde se discutió la fecha real de ingreso (16.05.08 vs. registración 08.08.08) y la procedencia del despido. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por diferencias salariales y multas arts. 9 y 10 LNE ($31.600,90) pero rechazó la indemnización por despido, considerando justificada la causa del distracto (arts. 242 y 243 LCT). Ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la fecha de ingreso, las multas LNE, las diferencias salariales y la justificación del despido. Declaró desiertos ambos recursos de apelación por incumplir el art. 246 CPCC (falta de crítica razonada y concreta). Confirmó así la sentencia de primera instancia: fecha de ingreso 16.05.08, multas arts. 9 y 10 LNE y diferencias salariales por $24.067,20 (CCT 436/06), y rechazo de la indemnización por despido. Costas de Alzada por su orden, sin honorarios a los letrados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Prevalece el principio de realidad (arts. 9, 10, 22 y 23 LCT): la autorización administrativa municipal no condiciona la registración laboral, y el uso de "franqueros" no excusa la falta de inscripción. La intimación de regularización (art. 11, 4º pfo. LNE) habilita las multas cuando el empleador no regulariza sin costo. El fallo favorece al trabajador en cuanto a fecha de ingreso, multas y diferencias salariales, pero perjudica su pretensión indemnizatoria al validarse el despido con causa (sanciones previas no cuestionadas idóneamente). Señal mixta: útil para reclamos de registración tardía; desfavorable para impugnar despidos con causa sustentados en sanciones no rebatidas.

## Tags
laboral; despido indirecto; fecha de ingreso; registración tardía; multas LNE 24.013; diferencias salariales; art. 242 LCT; recurso desierto art. 246 CPCC; mixto; trabajador/empleador.

## Cómo citar

HASPERT, Jorge Ismael C/VAZQUEZ, Victoria Mirtha S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 28/12/2016, 19263/15.