HECKER, Cristian Javier C/ CORNA, Sonia Celina y Otro S/ COBRO EJECUTIVO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/08/2018
Cita
HECKER, Cristian Javier C/ CORNA, Sonia Celina y Otro S/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones Sala A (General Pico), 02/08/2018, exp. 6225/18, LAPAMPA 28054.
Hechos y conflicto
Hecker promovió juicio ejecutivo por $13.000 más intereses contra Corna y Díaz; el aquo mandó llevar adelante la ejecución. Corna reconoció la firma del cheque y se allanó; el proceso estuvo paralizado y archivado, y Díaz no pudo ser notificado. Corna pidió la caducidad de instancia y el juez la declaró con costas al ejecutante, quien apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la caducidad de instancia pese al allanamiento de la coejecutada a la pretensión ejecutiva. Sostuvo que, no habiendo oposición a la sentencia monitoria y estando los traslados decretados en calidad de autos, el juez debía mantener la sentencia respecto de Corna. La declaración de caducidad resultó improcedente por hallarse pendiente la orden de continuar la ejecución contra la allanada. Se hizo lugar al recurso, se revocó la resolución y se impusieron costas a la ejecutada vencida, adecuándose honorarios.
Doctrina y señales de favorabilidad
El allanamiento a la pretensión ejecutiva dentro de un proceso monitorio equivale al reconocimiento tardío y consiente la sentencia, tornando improcedente la caducidad de instancia respecto del allanado. El criterio favorece al ejecutante frente a pedidos de caducidad formulados por coejecutados allanados. Perjudica al ejecutado que se allana y luego pretende caducidad, y confirma que las costas se imponen al vencido. Señal: favorable al actor/ejecutante en ejecuciones con allanamiento.
Tags
ejecutivo; cheque; allanamiento; caducidad de instancia; costas; revocación; favorable al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
HECKER, Cristian Javier C/ CORNA, Sonia Celina y Otro S/ COBRO EJECUTIVO, STJ La Pampa, 02/08/2018, 6225/18.