---
titulo: "HELD Eduardo Ariel c/TAPIE Víctor y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/02/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16350/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15666
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/held-eduardo-ariel-c-tapie-victor-y-otro-s-ejecutivo-y-embargo-ejecutivo-9c64c81f-760b-4a4e-8fae-9c154ae64200
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HELD Eduardo Ariel c/TAPIE Víctor y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2011

## Resumen

## Cita
HELD Eduardo Ariel c/TAPIE Víctor y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 18/02/2011, Expte. 16350/10, ID 15666.

## Hechos y conflicto
En juicio ejecutivo, el ejecutado apeló el rechazo de las excepciones de inhabilidad de título e inconstitucionalidad, la regulación de honorarios y la eximición de costas por el levantamiento del embargo de un bien de familia. Sostuvo que la inconstitucionalidad era procedente y que el ejecutante debió conocer la inembargabilidad por publicidad registral.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si cabe analizar la inconstitucionalidad de normas en el juicio ejecutivo y si corresponde eximir de costas al ejecutante por el levantamiento del embargo. Confirmó ambas resoluciones: rechazó la inconstitucionalidad por exceder el acotado ámbito cognoscitivo del proceso ejecutivo (verdad formal, cosa juzgada material limitada, reserva al ordinario posterior) y mantuvo la eximición de costas por la demora del ejecutado en denunciar la inembargabilidad. Rechazó los recursos con costas de Alzada al apelante vencido (TAPIE). Fijó honorarios en 28% y 26% sobre los de instancia anterior.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la inconstitucionalidad no es viable en juicio ejecutivo porque requiere debate y prueba incompatibles con su estructura formal; la garantía del art. 18 CN queda resguardada por el juicio ordinario posterior (art. 553 CPCC). La inhabilidad de título solo ataca formas extrínsecas, no la causa de la obligación. Señal: fallo desfavorable al ejecutado que plantea inconstitucionalidad o discute la causa; favorable al ejecutante en cuanto a la limitación de defensas y a la eximición de costas cuando el ejecutado demora la denuncia de inembargabilidad.

## Tags
ejecutivo; inconstitucionalidad inadmisible; inhabilidad de título; bien de familia; costas; ejecutante favorecido; ejecutado desfavorable.

## Cómo citar

HELD Eduardo Ariel c/TAPIE Víctor y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 18/02/2011, 16350/10.