HEREDEROS DE LIENDO Raúl c/LORENCES María Sandra s/ Indemnización por Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/11/2016
Cita
"Herederos de Liendo Raúl c/Lorences María Sandra s/ Indemnización por Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/11/2016, Expte. Nº 18757/15, ID 21946.
Hechos y conflicto
Raúl Liendo demandó a María Sandra Lorences por indemnización por despido, alegando haber trabajado en su campo rural; la demandada negó el vínculo laboral, sosteniendo que lo albergaba por razones filantrópicas. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda con fundamento en la ley N° 22.248, condenando a pagar $ 16.560,38 con intereses, con costas a la demandada. Ambas partes apelaron: la demandada cuestionó la existencia del vínculo, la categoría, el despido y las costas; los herederos del actor reclamaron la prestación por desempleo (ley N° 25.191).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió vínculo laboral aplicando la presunción del art. 23 de la LCT y si procedía el reclamo por prestación por desempleo. Confirmó la existencia del contrato de trabajo: acreditada la prestación de servicios, operó la presunción iuris tantum del art. 23 LCT no desvirtuada por prueba en contrario, y el silencio de la empleadora ante la intimación generó la presunción del art. 57 LCT. Declaró desierto el agravio sobre categoría y despido por falta de crítica concreta (art. 246 CPCC) y rechazó el reclamo de prestación por desempleo por no haber sido introducido en la demanda (art. 258 CPCC). Rechazó ambas apelaciones, confirmó la condena de $ 16.560,38 e impuso costas de Alzada en el orden causado, favoreciendo al actor.
Doctrina y señales de favorabilidad
La sola acreditación de la prestación de servicios activa la presunción del art. 23 LCT sin exigir prueba previa de dependencia, invirtiendo la carga de la prueba hacia el empleador. El silencio del empleador ante intimación telegráfica configura presunción en su contra (art. 57 LCT). El fallo favorece al trabajador/actor: útil para acreditar vínculo laboral encubierto y para resistir defensas de "ayuda filantrópica". Desfavorable en cuanto exige que la indemnización sustitutiva de prestación por desempleo sea introducida en la demanda (congruencia, art. 258 CPCC).
Tags
laboral; vínculo encubierto; presunción art. 23 LCT; art. 57 LCT; despido; prestación desempleo ley 25.191; rechazo apelaciones; favorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
HEREDEROS DE LIENDO Raúl c/LORENCES María Sandra s/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 04/11/2016, 18757/15.