Hergenreter Alicia Lorena c/ Podersa S.A. - y Otro s/ Resolucion de Contrato

Cita

HERGENRETER ALICIA LORENA c/ PODERSA S.A. y otro s/ Resolución de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 25/02/2026, Expte. N° 24659, ID 47127.

Hechos y conflicto

La actora suscribió con PODERSA S.A. un "Contrato de Capitalización y Ahorro para fines determinados" bajo la falsa expectativa de adquirir un automóvil 0 km, cuando el objeto real era de mera capitalización, no informado adecuadamente. Demandó la nulidad del contrato y daños contra PODERSA y contra RENAULT ARGENTINA S.A. por responsabilidad solidaria (art. 40 LDC). La primera instancia admitió parcialmente la demanda, condenó a PODERSA (restitución del capital, daño compensatorio y punitivo) y rechazó la acción contra Renault por falta de legitimación pasiva, con costas a la actora.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó dos agravios: la tasa de interés (MIX) fijada para actualizar los rubros y la imposición de costas a la actora respecto de Renault. Rechazó el primer agravio por congruencia (arts. 257 y 258 CPCC): la actora no solicitó en la demanda pautas de ajuste por IPC, por lo que no podía introducirlas en alzada. Hizo lugar al segundo agravio: la actora tuvo razones suficientes para litigar contra Renault, inducida por la publicidad engañosa de PODERSA, e impuso la totalidad de costas de ambas instancias a PODERSA S.A. (art. 53 LDC). Confirmó en lo sustancial la sentencia, favoreciendo parcialmente a la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio de congruencia: el tribunal de alzada no puede fallar sobre capítulos no propuestos en la demanda, lo que limita la pretensión de actualización por IPC no requerida oportunamente. Criterio consumeril: la publicidad engañosa y la falsa expectativa generada por el proveedor justifican eximir de costas al consumidor que demandó a un tercero luego desvinculado, con costas íntegras al proveedor condenado (art. 53 LDC). El fallo favorece al consumidor en materia de costas y responsabilidad por publicidad engañosa, pero lo perjudica en cuanto limita la actualización monetaria por congruencia. Señal mixta: favorable para consumidores en costas y tutela del consumidor; desfavorable para pretensiones de reajuste por IPC no planteadas en demanda.

Tags

consumo; contrato de capitalización; publicidad engañosa; nulidad; costas; art. 53 LDC; art. 40 LDC; congruencia; tasa de interés; IPC; PODERSA; Renault; favorable parcial; consumidor.