---
titulo: "HERNANDEZ, Alicia Silvia c/FERNANDEZ, Sergio Javier s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13945"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20131
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/hernandez-alicia-silvia-c-fernandez-sergio-javier-s-laboral-edc496b8-2f48-492d-9fbe-e398811e4a6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERNANDEZ, Alicia Silvia c/FERNANDEZ, Sergio Javier s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
HERNANDEZ, Alicia Silvia c/FERNANDEZ, Sergio Javier s/ Laboral, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 05/07/2007, Expte. Nº 13945/06, ID 20131.

## Hechos y conflicto
Trabajadora demandó por despido; la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda laboral y fue apelada por ambas partes. La actora cuestionó el rechazo de la doble indemnización del art. 16 ley 25.561; la demandada impugnó las sanciones de los arts. 43 y 45 ley 25.345 y la del art. 2 ley 25.323.

## Cuestión y decisión
Se debatió la carga de la prueba de la excepción del Decreto 2639/02 (aumento de plantilla respecto al 31/12/2002), el alcance de las sanciones por falta de entrega de certificados y por retenciones previsionales, y la compatibilidad de la multa del art. 2 ley 25.323. El tribunal modificó parcialmente la sentencia: hizo lugar a la doble indemnización del art. 16 ley 25.561 (por no acreditar el empleador la condición de excepción) y excluyó las sanciones de los arts. 43 (art. 132 bis LCT) y 45 ley 25.345, manteniendo la intimación a entregar certificación ajustada bajo apercibimiento de astreintes. Rechazó el agravio contra el art. 2 ley 25.323 (sanción complementaria compatible con arts. 232, 233 y 245 LCT). Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga de probar el aumento de plantilla que habilita la excepción a la doble indemnización recae en el empleador, por ser quien se beneficia y dispone de los medios. La sanción del art. 45 ley 25.345 solo procede por no entrega del certificado, no por datos inexactos. La sanción del art. 132 bis LCT exige retención efectiva de aportes no depositados; no se aplica en relación "en negro" sin retenciones. Fallo mixto: favorable al trabajador en doble indemnización y art. 2 ley 25.323; favorable al empleador en exclusión de arts. 43 y 45 ley 25.345.

## Tags
laboral; despido; doble indemnización; ley 25.561; decreto 2639/02; carga de la prueba; ley 25.345; art. 132 bis LCT; ley 25.323; mixto.

## Cómo citar

HERNANDEZ, Alicia Silvia c/FERNANDEZ, Sergio Javier s/ Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13945.