HERNANDEZ,Carlos Alberto c/ALDERETE, Omar Roberto y otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo

Cita

HERNANDEZ, Carlos Alberto c/ALDERETE, Omar Roberto y otro s/Ejecutivo y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 27/12/2005, Expte. Nº 13220/05 r.C.A, ID 19057.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo con embargo preventivo trabado, el juez excluyó de oficio un lavarropas por considerarlo bien indispensable para el hogar (art. 219 inc. 2º CPCyC). La ejecutante apeló sosteniendo que la exclusión de oficio era improcedente y que la ejecutada debía acreditar el carácter indispensable del bien y la inexistencia de otros aparatos.

Cuestión y decisión

Se discutió si el juez puede levantar de oficio un embargo indebidamente trabado sobre un bien indispensable del hogar sin exigir acreditación previa de la ejecutada. El tribunal confirmó la resolución de fs. 249 y rechazó el recurso, a favor de la ejecutada. Fundó la facultad de oficio en el art. 211 CPCyC (antes art. 220) y tuvo por no cuestionado que el lavarropas encuadra en el art. 219 inc. 2º CPCyC, descartando la jurisprudencia de tres décadas atrás invocada por la apelante. Citó precedentes propios: causas Nº 8560/98, 8559/98 y 10579/01 r.C.A.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el juez puede excluir de oficio bienes indispensables del hogar embargados, sin exigir a la ejecutada prueba del uso o de la inexistencia de otros aparatos. El lavarropas se considera bien necesario conforme el art. 219 inc. 2º CPCyC. Favorece a la parte ejecutada que opone inembargabilidad de bienes del hogar y perjudica a la ejecutante que pretende mantener el embargo o exigir acreditación previa. Señal mixta: limita la carga probatoria de la ejecutada pero no define el alcance general de otros bienes.

Tags

ejecutivo; embargo preventivo; bienes indispensables del hogar; art. 219 inc. 2º CPCyC; art. 211 CPCyC; exclusión de oficio; lavarropas; apelación rechazada; ejecutada favorecida.