HERRAIZ RANCEZE, Fernando E. c/SOTO, Martín s/Interdicto de Recobrar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
HERRAIZ RANCEZE, Fernando E. c/SOTO, Martín s/Interdicto de Recobrar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/11/2006, Expte. Nº 13758/06, ID 16968.
Hechos y conflicto
El actor promovió interdicto de recobrar alegando que el demandado le usurpó una lonja de aproximadamente 1200 ha (Parc. 2, Lote 7, Secc. XVIII, Frac. C, Depto. Chalileo). El demandado negó la posesión del actor y sostuvo ser tenedor del inmueble por sentencia de nulidad. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la posesión, con costas al actor.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el actor acreditó la posesión y el despojo, y si correspondía recalificar la acción. Revocó el fallo y hizo lugar a la demanda, pero como interdicto de retener (art. 577 CPCC), por iuria novit curia: la posesión quedó probada por la confesión del demandado en su declaración indagatoria penal, y los actos de fuerza (alambrado inconcluso, tranquera, impedimento de ingreso de hacienda) configuran perturbación, no desposesión consumada. Condenó al demandado a cesar y abstenerse de actos perturbadores, bajo apercibimiento del art. 484 CPCC, con costas de ambas instancias a su cargo (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La declaración indagatoria penal vale en sede civil como confesión judicial con pleno valor probatorio (arts. 979 inc. 2º y 993 CC), aun sin eficacia en el fuero represivo. El interdicto procede por el hecho de la posesión (jus possessionis), sin declarar el derecho a poseer (jus possidendi), y el juez puede recalificar la acción según los hechos probados. El replanteo de pruebas denegadas es inadmisible si la apelación se concedió en relación (art. 245 CPCC) y no se interpuso reposición oportuna. Fallo favorable al poseedor despojado/perturbado que litiga como actor; desfavorable al tenedor o usurpador demandado.
Tags
interdicto de retener; recobrar; posesión; confesión en sede penal; perturbación; recalificación iuria novit curia; art. 577 CPCC; revocación; actor favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
HERRAIZ RANCEZE, Fernando E. c/SOTO, Martín s/Interdicto de Recobrar, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13758.