---
titulo: "HERRERA JOSE D. c/Hotel Calfucura S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23013"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36786
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/herrera-jose-d-c-hotel-calfucura-s-a-s-diferencias-salariales-ab3e799e-4bd5-43ab-8fac-a99d6db01f00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERRERA JOSE D. c/Hotel Calfucura S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/03/2023

## Resumen

## Cita
"HERRERA JOSE D. c/Hotel Calfucura S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/03/2023, Expte. Nº 23013, ID 36786.

## Hechos y conflicto
El actor planteó la nulidad de la contestación de demanda por haberse acompañado un poder general sin firma ológrafa del apoderado, invocando el art. 51 del CPCC. El juez de primera instancia rechazó el planteo por extemporáneo, al considerar consentida tácitamente la actuación del 17.10.2022. El actor apeló sosteniendo que nada se resolvió sobre el desconocimiento y que el art. 51 sigue vigente frente al art. 59 del CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la nulidad fue articulada en plazo y si existía perjuicio concreto. Confirmó la resolución de fecha 12.12.2022 y rechazó la apelación, con costas de Alzada a la apelante vencida. Sostuvo que el planteo fue extemporáneo: notificado el proveído el 17.10.2022, la nulidad se requirió recién el 14.11.2022, excediendo el plazo de cinco días del art. 162 del CPCC. Operó así la convalidación por consentimiento tácito, precluyendo la oportunidad del planteo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la nulidad procesal queda subsanada por el consentimiento tácito si no se articula dentro de los cinco días de conocido el acto viciado (art. 162 CPCC), sin distinguir el orden de la irregularidad. Quien promueve la nulidad debe especificar el perjuicio concreto sufrido, extremo no acreditado por el nulificante. El fallo favorece a la parte que se opone a nulidades planteadas tardíamente y perjudica a quien pretende invalidar actuaciones vencido el plazo, exigiendo además prueba del perjuicio. Señal para clasificar como favorable a la demandada/contraria a un planteo nulificante extemporáneo.

## Tags
procesal civil; nulidad extemporánea; consentimiento tácito; art. 162 CPCC; art. 51 CPCC; perjuicio no acreditado; rechazo apelación; costas apelante; favorece a la contraria del nulificante.

## Cómo citar

HERRERA JOSE D. c/Hotel Calfucura S.A. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, STJ La Pampa, 29/03/2023, 23013.