---
titulo: "HERRERA José D. c/ HOTEL Calfucurá S.A. s/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22584"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35853
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/herrera-jose-d-c-hotel-calfucura-s-a-s-diferencias-salariales-ef4f8eac-ea58-4611-b108-d5befcdf2aec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERRERA José D. c/ HOTEL Calfucurá S.A. s/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/08/2022

## Resumen

## Cita
HERRERA José D. c/ HOTEL Calfucurá S.A. s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/08/2022, Expte. N° 22584, ID 35853.

## Hechos y conflicto
Notificada la demandada del traslado el 21/04/2022, contestó demanda el 05/05/2022 y, horas después y antes del vencimiento del plazo (06/05/2022, 09:00 hs.), agregó documental y ofreció prueba informativa. El actor recurrió sosteniendo que la prueba debía acompañarse íntegramente con la contestación y que su agregado posterior violaba el debido proceso. El juez rechazó la reposición con sustento en la Acordada N° 3708 del STJ y concedió la apelación subsidiaria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la prueba documental e informativa incorporada por la demandada dentro del plazo para contestar, pero en presentaciones separadas posteriores al escrito inicial, era extemporánea. La Sala 2 rechazó la apelación subsidiaria del actor, confirmando la validez de las presentaciones. Sostuvo que todas fueron ingresadas antes del vencimiento del plazo (arts. 25 NJF y 116 CPCC) y antes de que la actora tomara conocimiento independiente del primer acto, siendo proveídas como una unidad. Costas de Alzada a cargo del apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se adopta la tesis de la "preclusión elástica de las deducciones": el plazo puede utilizarse plenamente para completar el primer acto hasta que lo realizado trascienda a conocimiento de la contraparte; desde ese momento no cabe complemento. El criterio concilia el orden consecutivo legal con el derecho de defensa (art. 18 CN) y se apoya en precedente propio ("Gonzalez Erdicoborda", Expte. 21586) y en doctrina de Chiovenda, Eisner y fallo de Cámara de Trenque Lauquen ("Goycochea"). El fallo favorece a la parte demandada que amplía o completa prueba dentro del plazo y perjudica al litigante que pretende la extemporaneidad de presentaciones previas al vencimiento y al conocimiento contrario.

## Tags
laboral; diferencias salariales; prueba documental e informativa; preclusión elástica; plazo para contestar; Acordada 3708 STJ; arts. 25 NJF y 116 CPCC; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la demandada.

## Cómo citar

HERRERA José D. c/ HOTEL Calfucurá S.A. s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 23/08/2022, 22584.