---
titulo: "HERRERA, Nestor Javier c/TORINO, Andrés Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13533"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16967
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/herrera-nestor-javier-c-torino-andres-eduardo-y-otros-s-danos-y-perjuicios-7acb49d5-8147-4f07-a010-8eae87705c22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERRERA, Nestor Javier c/TORINO, Andrés Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
HERRERA, Nestor Javier c/TORINO, Andrés Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 31/10/2006, Expte. Nº 13533/06, ID 16967.

## Hechos y conflicto
Colisión entre el Renault 19 conducido por Andrés Torino y el Gol de Néstor Herrera; la sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda de daños y perjuicios con costas. El actor apeló alegando que ya había traspasado la arteria 1º de Mayo (perdiendo relevancia la prioridad de paso del embestido) y cuestionando la valoración de la velocidad del menor y del testimonio. Los accionados contestaron los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la expresión de agravios cumplía la exigencia del art. 246 del Código Procesal (crítica concreta y razonada). Concluyó que el recurso no individualizaba prueba ni argumentos de hecho y derecho, configurando un mero disentimiento con afirmaciones dogmáticas que no destruían la base fáctica del fallo. Declaró desierto el recurso de apelación, impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios en conjunto en el 27% de los fijados en la instancia anterior (arts. 6 y 14 L.A.). Quedó abstracto el tratamiento del replanteo de fs. 405.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Alzada exige que la expresión de agravios contenga crítica concreta y razonada de los errores fácticos o jurídicos, no bastando el mero desacuerdo ni enunciados teóricos (art. 246 C.Pr.). El fallo confirma la presunción hominis de culpabilidad del embestidor y la prioridad de paso del embestido, sin revisar el fondo por defecto formal del recurso. Favorece a la parte demandada/embestida y perjudica al actor/apelante; es desfavorable para quien pretenda revertir una sentencia adversa con agravios genéricos. Señal mixta: útil para oponer defectos de fundamentación al recurso contrario.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; prioridad de paso; embestidor; presunción de culpabilidad; art. 246 C.Pr.; expresión de agravios; recurso desierto; costas al apelante; favorece a demandados.

## Cómo citar

HERRERA, Nestor Javier c/TORINO, Andrés Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13533.