---
titulo: "HERRERO María Florencia C/Casino Club S.A. S/Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20962"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31200
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/herrero-maria-florencia-c-casino-club-s-a-s-despido-indirecto-55af2adf-f235-4132-a4b6-316a01ed6a2f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERRERO María Florencia C/Casino Club S.A. S/Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/02/2020

## Resumen

## Cita
"Herrero María Florencia c/Casino Club S.A. s/Despido Indirecto", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/02/2020, Expte. Nº 20962/19 r.C.A., ID 31200.

## Hechos y conflicto
Croupier e inspectora de juegos con 21 años de antigüedad y enfermedad oncológica; tras licencias y cambios de horario, su médica indicó trabajo diurno y la empleadora solicitó junta médica, que sugirió reintegro en horario diurno. Notificada del dictamen, la actora se consideró despedida por TCL del 25/02/16 invocando la insistencia patronal en el horario nocturno (arts. 10, 62 y 63 LCT). La empleadora rechazó la misiva negando la injuria; el juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de acreditación de la injuria.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió injuria grave que justificara el despido indirecto y la procedencia de las indemnizaciones y diferencias salariales. El tribunal confirmó el rechazo: la actora se anotició del dictamen antes que la empleadora y se dio por despedida sin darle oportunidad de aceptar o rechazar la sugerencia de horario diurno, actuando en forma apresurada. La injuria invocada no fue probada (art. 243 LCT); la testimonial resultó ineficaz por basarse en suposiciones. Se rechazó la apelación, con costas a la actora y honorarios regulados (27% y 25% sobre lo regulado en primera instancia).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien adopta el distracto debe invocar clara y oportunamente la injuria y probarla, respetando los presupuestos de causalidad, proporcionalidad y oportunidad; el principio protectorio no exime al trabajador de los deberes de buena fe y conservación del contrato (arts. 10, 63, 242 y 243 LCT). El fallo favorece a la empleadora demandada y perjudica al trabajador que se considera despedido sin acreditar el hecho injurioso ni aguardar la reacción patronal. Señal de favorabilidad: desfavorable para pretensiones de despido indirecto fundadas en injuria no probada o en conducta precipitada del trabajador.

## Tags
laboral; despido indirecto; injuria; junta médica; carga de la prueba; arts. 10, 62, 63, 242 y 243 LCT; apelación rechazada; favorece a la empleadora.

## Cómo citar

HERRERO María Florencia C/Casino Club S.A. S/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 13/02/2020, 20962.