"HIERSCHFIELD, José Abel s/ Insania"

Cita

HIERSCHFIELD, José Abel s/ Insania, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 20/12/2017, Expte. 20080/17, ID 27142.

Hechos y conflicto

Sentencia de revisión (art. 40 CCyC) que rectificó un pronunciamiento previo, declarando la restricción de la capacidad de José Abel Hierschfield para determinados actos y designando apoyos. La sentencia fue notificada a la persona, su patrocinante, los apoyos y el Ministerio Público, y consentida sin apelación. El juzgado elevó el expediente en consulta conforme al art. 602, último párrafo, del CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si resultaba aplicable el mecanismo de consulta del art. 602 del CPCC ante el nuevo paradigma del CCyC en materia de capacidad. Resolvió declarar improcedente la elevación en consulta, por haber decaído en desuetudo dicho instituto. La decisión favoreció a la persona cuya capacidad fue restringida, al evitar dilaciones innecesarias y consolidar la sentencia de revisión consentida. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 602 del CPCC, pensado para los procesos de "demencia" bajo el régimen derogado, perdió su justificación originaria: el CCyC recepta un modelo asistencial (art. 12 CDPD, Ley 26.378; Ley 26.657; art. 31 inc. b CCyC), donde la capacidad es la regla y su restricción la excepción, con un mecanismo tripartito de revisión (facultativo a instancia del interesado; imperativo a cargo del juez dentro de los tres años; y del Ministerio Público). Favorece la posición de la persona con capacidad restringida y de quien invoque el nuevo paradigma tuitivo; perjudica a quien pretenda sostener controles procesales del régimen derogado. Señal de favorabilidad: criterio reutilizable para oponerse a consultas o dilaciones en procesos de capacidad.

Tags

capacidad restringida; revisión art. 40 CCyC; consulta art. 602 CPCC; desuetudo; CDPD; apoyos; favorable a la persona