---
titulo: "HIPPERDINGER, Avelino P. c/SUCESORES DE ARANCET, Alberto y Otros S/ Inconstitucionalidad (Accidente Laboral)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21542"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32176
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/hipperdinger-avelino-p-c-sucesores-de-arancet-alberto-y-otros-s-23ef04b1-ca9e-49a7-8155-518ec2d5b5b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HIPPERDINGER, Avelino P. c/SUCESORES DE ARANCET, Alberto y Otros S/ Inconstitucionalidad (Accidente Laboral)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/02/2021

## Resumen

## Cita
HIPPERDINGER, Avelino P. c/SUCESORES DE ARANCET, Alberto y Otros S/ Inconstitucionalidad (Accidente Laboral), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/02/2021, Expte. 21542 (ID 32176).

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un accidente laboral el 08.11.07 con incapacidad permanente parcial y definitiva del 65% de la total obrera, y demandó a Provincia ART, Nación Seguros de Retiro S.A. y sucesores de Arancet, peticionando la inconstitucionalidad del art. 14.2.b de la Ley 24.557, del art. 16 in fine del Decreto 1694/2009 y de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928. La primera instancia declaró la inconstitucionalidad del art. 14.2.b LRT, aplicó el Decreto 1694/09 como parámetro y actualizó por índice RIPTE, rechazando la inconstitucionalidad de la Ley 23.928 y haciendo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva de los sucesores, de Nación Seguros y de Provincia ART. Apelaron Nación Seguros de Retiro S.A. (por la aplicación del RIPTE y la condena a su parte) y el actor y sus letrados (por las costas en el orden causado).

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si era válida la actualización por índice RIPTE dispuesta como parámetro de resarcimiento razonable y cómo debían imponerse las costas. Rechazó el recurso de Nación Seguros de Retiro S.A., confirmando la condena y la actualización (multiplicador 8,99 entre índices RIPTE 344,73 y 3.101,17, con diferencia de $50.000 actualizada a $449.500 más intereses), con costas de Alzada a su cargo. Hizo lugar parcialmente al recurso del actor y sus letrados, revocando las costas en el orden causado: las de primera instancia se imponen al actor por el rechazo contra los sucesores de Arancet y a Nación Seguros de Retiro S.A. y Provincia ART S.A. por el progreso de la demanda. Favoreció así al trabajador y a sus letrados en materia de costas y confirmó la reparación actualizada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el índice RIPTE y el Decreto 1694/09 pueden aplicarse como parámetro de estimación de un resarcimiento razonable y equitativo (arts. 14 bis, 17, 75 incs. 19 y 23 CN; arts. 26 y 29 CADH), sin que ello implique aplicación retroactiva de la Ley 26.773, en resguardo de los principios de progresividad y no regresión. Asimismo, las costas deben seguir el principio objetivo del vencido (art. 62 CPCC), sin apartarse por supuesta novedad o dificultad extrema cuando la cuestión ya está consolidada. El fallo favorece al trabajador accidentado y a sus letrados (posición actora) y perjudica a la aseguradora de retiro apelante; es señal de favorabilidad para reclamos de actualización de prestaciones y para impugnar costas en el orden causado.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; incapacidad 65%; inconstitucionalidad art. 14.2.b LRT; RIPTE; Decreto 1694/09; costas al vencido; favorece al trabajador.

## Cómo citar

HIPPERDINGER, Avelino P. c/SUCESORES DE ARANCET, Alberto y Otros S/ Inconstitucionalidad (Accidente Laboral), STJ La Pampa, 08/02/2021, 21542.