---
titulo: "HIRSCHFELD Marcelo Rolando c/DI NAPOLI Leandro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12183"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20709
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/hirschfeld-marcelo-rolando-c-di-napoli-leandro-s-danos-y-perjuicios-812bb15b-8232-4002-9786-f6976523edf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HIRSCHFELD Marcelo Rolando c/DI NAPOLI Leandro s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
HIRSCHFELD Marcelo Rolando c/DI NAPOLI Leandro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/06/2004, Expte. Nº 12183/04, ID 20709.

## Hechos y conflicto
En un establecimiento agropecuario cercano a Carro Quemado, en octubre de 2000, Di Napoli denunció penalmente a Hirschfeld por el delito del art. 149, primer párrafo, primer supuesto, del C. Penal, causa en la que este último fue sobreseído. Hirschfeld demandó por daños y perjuicios, sosteniendo que la denuncia fue iniciada por el demandado y que un tercero (Brajin) le pegó. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no haberse probado el ilícito ni el dolo o culpa del denunciante (art. 1067 C. Civil), y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procede la acción resarcitoria por denuncia penal cuando el denunciado resultó sobreseído. Confirmó la sentencia apelada y rechazó la demanda, por no haberse acreditado dolo ni obrar gravemente negligente del denunciante. La versión del actor sobre los hechos no quedó probada, y no basta para configurar la responsabilidad que se haya pedido la investigación de un hecho que se sabía falso. Impuso las costas de Alzada al apelante y reguló honorarios en $200 (Dr. Barreto) y $260 (Dr. Silberman).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Es improcedente la acción de daños y perjuicios por denuncia de delito si no se prueba dolo ni culpa grave del denunciante; sólo la acreditada culpa grave permite responsabilizarlo, pues no debe desalentarse la investigación del delito. El criterio exige analizar en cada caso la conducta del denunciante. El fallo favorece al denunciante demandado y perjudica al denunciado sobreseído que reclama resarcimiento: es desfavorable para quien pretende fundar la responsabilidad en el solo sobreseimiento penal.

## Tags
responsabilidad civil; denuncia penal; sobreseimiento; daños y perjuicios; dolo; culpa grave; art. 1067 C. Civil; art. 149 C. Penal; demanda rechazada; favorece al denunciante demandado.

## Cómo citar

HIRSCHFELD Marcelo Rolando c/DI NAPOLI Leandro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12183.