---
titulo: "HOLEC NOMMEL S.A. c/CALAMARI S.A. s/Sumarísimo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/11/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21030"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30534
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/holec-nommel-s-a-c-calamari-s-a-s-sumarisimo-a6a07bdc-1436-4087-b480-0c1e33e74044
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HOLEC NOMMEL S.A. c/CALAMARI S.A. s/Sumarísimo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/11/2019

## Resumen

## Cita
HOLEC NOMMEL S.A. c/CALAMARI S.A. s/Sumarísimo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 05/11/2019, Expte. Nº 21030, ID 30534.

## Hechos y conflicto
HOLEC NOMMEL S.A. demandó el desalojo de CALAMARI S.A. por vencimiento del plazo de la locación (01/01/2013–31/12/2015) del inmueble de Avellaneda 1264, 9 de Julio, Buenos Aires, tras intimación fehaciente (art. 1218 CCyC). CALAMARI S.A. resistió alegando que la actora carecía de legitimación por no ser propietaria, que el contrato era ficticio/simulado y que ocupaba el inmueble desde hacía más de 20 años tratando con el verdadero dueño. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo, impuso costas y reguló honorarios; la demandada apeló invocando arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la sentencia que ordenó el desalojo era arbitraria por omitir defensas y prueba de la demandada. Confirmó el fallo y rechazó la apelación por unanimidad, con costas de segunda instancia a CALAMARI S.A. y regulación de honorarios (30% y 25% sobre los de primera instancia). Sostuvo que la recurrente silenció su propio accionar precedente: en su concurso (Expte. X 110895) denunció el contrato de locación, solicitó su continuidad y fue admitida como acreedora, lo que desvirtúa la alegación de simulación y falta de legitimación. Los planteos defensivos habían sido sustanciados y decididos, y las decisiones respectivas quedaron firmes al no deducirse queja (art. 277 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El desalojo procede cuando el tenedor está obligado a restituir por vencimiento del plazo convenido (arts. 1218, 1223 y 1227 inc. a, CCyC), sin tácita reconducción, bastando comunicación fehaciente. La teoría de los actos propios impide desconocer un contrato previamente reconocido y denunciado en el propio concurso, restando eficacia a la alegación de simulación o falta de legitimación. El fallo favorece al locador/actor que acredita vencimiento del plazo e intimación fehaciente, y perjudica al locatario que resiste el desalojo con defensas contradictorias a su conducta anterior. Señal mixta: exige que la apelación individualice concretamente los errores del fallo, so pena de rechazo.

## Tags
Locación; desalojo; vencimiento de plazo; falta de legitimación; simulación; actos propios; art. 1218 CCyC; art. 1227 CCyC; rechazo de apelación; costas al apelante; favorece a locador.

## Cómo citar

HOLEC NOMMEL S.A. c/CALAMARI S.A. s/Sumarísimo, STJ La Pampa, 05/11/2019, 21030.