---
titulo: "Holman, Emanuel c/ Frigorífico General Pico SA - s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7721"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42168
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/holman-emanuel-c-frigorifico-general-pico-sa-s-despido-e3a65ea2-fd93-4bd7-9f96-d87ea896aed1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Holman, Emanuel c/ Frigorífico General Pico SA - s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/06/2024

## Resumen

## Cita
HOLMAN, Emanuel c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA - s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 04/06/2024, expte. Nº 7721, ID 42168.

## Hechos y conflicto
Trabajador detenido con prisión preventiva el 07/12/20 fue intimado por la empleadora a reintegrarse (carta recibida el 16/12/20); contestó al día siguiente informando su situación, pero la respuesta llegó el 22/12/20, cuando ya había sido despedido por abandono de trabajo (21/12/20). Reclamó indemnizaciones por despido incausado, multas arts. 80 y 2 ley 25.323 y agravamientos Dec. 34/19 y 961/20. La demandada alegó ausencias injustificadas y desconocimiento de la detención.

## Cuestión y decisión
Se debatió si se configuró el abandono de trabajo (art. 244 LCT) faltando el elemento subjetivo, y la procedencia de las multas. La Cámara confirmó que el despido fue apresurado: el trabajador contestó en plazo y la empleadora debió aguardar la respuesta (carácter recepticio). Hizo lugar parcialmente a ambos recursos: elevó la condena a $ 2.674.478,36, admitió la multa del art. 2 ley 25.323 ($ 529.145,84, intereses desde notificación de demanda) y revocó la del art. 80 LCT por intimación extemporánea. Costas a la demandada salvo el rubro art. 80, a cargo del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono de trabajo exige constitución en mora, intimación fehaciente y elemento subjetivo (voluntad de no reintegrarse); quien contesta la intimación en plazo no incurre en abandono, y la retractación unilateral del despido es inadmisible sin acuerdo del trabajador (art. 234 LCT). La multa del art. 80 LCT requiere intimación fehaciente vencidos los 30 días (art. 3 Dec. 146/01). La multa del art. 2 ley 25.323 procede si hubo intimación fehaciente previa y no se pagó, sin reducción ante empresas con medios técnicos. Fallo favorable al trabajador en despido/apresuramiento y multa art. 2; desfavorable en art. 80 LCT.

## Tags
laboral; despido por abandono; detención; intimación; art. 244 LCT; art. 80 LCT; art. 2 ley 25.323; retractación; favorable trabajador (parcial)

## Cómo citar

Holman, Emanuel c/ Frigorífico General Pico SA - s/ Despido, STJ La Pampa, 04/06/2024, 7721.