---
titulo: "HOLSTEIN, Carlos y Otro c/CONSOMMÉ S.A. y Otro s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/11/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17124/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16668
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/holstein-carlos-y-otro-c-consomme-s-a-y-otro-s-diferencias-salariales-dcb559d2-41d3-44e1-b733-43f4a55eeea7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HOLSTEIN, Carlos y Otro c/CONSOMMÉ S.A. y Otro s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/11/2012

## Resumen

## Cita
HOLSTEIN, Carlos y Otro c/CONSOMMÉ S.A. y Otro s/Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/11/2012, Expte. 17124/12, ID 16668.

## Hechos y conflicto
Dos trabajadores (Holstein y Roldán) prestaron servicios en una planta láctea bajo contratos de locación de servicios y facturación como monotributistas, desde 2002, hasta que la empresa les impidió el ingreso en mayo de 2005. Reclamaron el reconocimiento de la relación laboral, diferencias salariales, indemnizaciones por despido y la extensión solidaria de responsabilidad a los socios y directivos de la S.A. La demandada negó el vínculo laboral y sostuvo la validez de la tercerización.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación de dependencia encubierta bajo figuras no laborales, la procedencia de los rubros indemnizatorios y la extensión de responsabilidad a los socios. Revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar parcialmente a la demanda: reconoció el vínculo laboral, fijó fechas de ingreso (15/03/2002 Holstein, 01/10/2002 Roldán) y categorías "C" y "D" del C.C.T. 2/88, y condenó solidariamente a Consommé S.A. y a los socios Di Espósito y Campos. Admitió diferencias salariales, adicionales, indemnizaciones por despido incausado (arts. 232, 233, 245 L.C.T.), arts. 8 y 11 Ley 24.013, art. 2 Ley 25.323 y art. 16 Ley 25.561 (80%), con costas a los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó los principios de primacía de la realidad (art. 14 L.C.T.) y la presunción del art. 23 L.C.T., sosteniendo que la inscripción como monotributista y la emisión de facturas no desvirtúan el vínculo laboral cuando media subordinación técnica, económica y jurídica. Extendió responsabilidad a los socios por "uso" desviado de la sociedad con fines extrasocietarios (art. 54, 3er párr., 59 y 274 L.S.), apartándose de la interpretación restrictiva de "Palomeque". Fallo favorable a la parte trabajadora: útil para casos de fraude laboral, tercerización fraudulenta y responsabilidad de socios. Perjudica la posición del empleador que invoca locación de servicios o falta de prueba.

## Tags
laboral; fraude laboral; locación de servicios encubierta; primacía de la realidad; art. 23 LCT; extensión responsabilidad socios; art. 54 LSC; despido incausado; favorable al trabajador.

## Cómo citar

HOLSTEIN, Carlos y Otro c/CONSOMMÉ S.A. y Otro s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 30/11/2012, 17124/12.