HOLZMAN Bibiana Noemi c/VERGAZ Walter Dario y Otro S/ Daños y Perjuicios (En Autos: HOLZMAN, Bibiana Noemi s/Beneficio de Litigar sin Gastos - Expte. 51658/05)

Cita

HOLZMAN Bibiana Noemi c/VERGAZ Walter Dario y Otro s/ Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 27/02/2006, Expte. Nº 13355/05, ID 16847.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios la actora solicitó embargo preventivo sobre un bien de una codemandada, admitido con exigencia de caución real. La actora pidió reconsideración y apeló en subsidio invocando el beneficio de litigar sin gastos en trámite (Expte. 51658/05). El juez rechazó la revocatoria y concedió la apelación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la exención de contracautela del art. 192 inc. 3º del CPC procede cuando el beneficio de litigar sin gastos está pendiente o solo si ya fue acordado. Confirmó el auto que exigió caución real, sosteniendo que la exención requiere que el beneficio ya haya sido concedido. Decidió a favor de la demandada (parte que se beneficia con la contracautela) y en contra de la actora. Sin cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la exención de contracautela por beneficio de litigar sin gastos exige que el beneficio ya esté acordado o concedido, no basta su tramitación. Se apoya en precedentes de la misma Cámara (Exptes. 10554/01 y 10545/01) y en doctrina sobre el art. 192 inc. 3º del CPC y su similar nacional (Fassi-Yáñez; Gozaini). Favorece a la parte demandada que resiste un embargo preventivo sin caución; perjudica a la actora que pretende eximirse de la contracautela invocando un beneficio aún no otorgado. Señal: favorable a quien exige caución, desfavorable a quien pide dispensa con beneficio en trámite.

Tags

daños y perjuicios; embargo preventivo; contracautela; beneficio de litigar sin gastos; art. 192 inc. 3 CPC; exención no procedente; confirmación; favorece a demandada.