---
titulo: "HOLZMAN Carlos Ignacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/06/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14961/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15266
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/holzman-carlos-ignacio-c-provincia-de-la-pampa-y-otro-s-danos-y-perjuicios-ba9ae487-e3dc-4558-9964-aa7e7a928844
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HOLZMAN Carlos Ignacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/06/2009

## Resumen

## Cita
HOLZMAN Carlos Ignacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/06/2009, Expte. 14961/08, ID 15266.

## Hechos y conflicto
El actor sufrió prisión preventiva entre el 23/10/2002 y el 08/05/2003 por procesamiento de la Jueza de Instrucción Nº 7 y fue absuelto por la Cámara del Crimen Nº 1 por aplicación del principio in dubio pro reo. Reclamó daños y perjuicios a la Provincia de La Pampa por responsabilidad estatal derivada de la detención. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda e impuso costas al actor.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la prisión preventiva seguida de absolución por duda configura error judicial o falta de servicio resarcible, y analizar la apelación del actor. Confirmó el rechazo: la detención preventiva dictada conforme al CPP no constituye error judicial si el procesamiento no fue declarado ilegítimo ni se advirtió irregularidad procedimental, y la absolución por beneficio de la duda —no por inexistencia del hecho— no genera responsabilidad estatal (criterio "Pedezert" de la CSJN). Declaró desierto el recurso por no constituir crítica concreta y razonada (art. 246 CPCyC), al reproducir el alegato. Costas de segunda instancia al apelante, sin honorarios a sus letrados por tarea inoficiosa (art. 6 LA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad del Estado por actividad judicial lícita solo procede ante error judicial o grave arbitrariedad; la prisión preventiva legalmente dictada y la absolución por duda no configuran error judicial. El fallo favorece a la Provincia demandada y perjudica al pretensor de indemnización por detención preventiva. Señal adicional: exige crítica concreta y razonada en la expresión de agravios, bajo pena de deserción del recurso. Útil para oponer a reclamos resarcitorios fundados en absolución por in dubio pro reo.

## Tags
responsabilidad del Estado; prisión preventiva; error judicial; in dubio pro reo; falta de servicio; expresión de agravios desierta; rechazo de demanda; Provincia favorecida.

## Cómo citar

HOLZMAN Carlos Ignacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/06/2009, 14961/08.