HOLZMANN Carlos Mauricio c/ROMERO Carlos Justino S/ Acción de Filiación

Cita

"HOLZMANN Carlos Mauricio c/ROMERO Carlos Justino S/ Acción de Filiación", Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/12/2009, Expte. Nº 15346/09, ID 15288.

Hechos y conflicto

El actor demandó la filiación contra su presunto padre, quien se negó al reconocimiento pese a la relación fluida y a la posesión de estado. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la filiación y condenó al demandado a pagar $ 47.500 por daño moral ($ 40.000) y pérdida de chance. El demandado apeló cuestionando el monto del daño moral y la procedencia de la pérdida de chance.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía reducir el daño moral y si estaba acreditada la pérdida de chance por frustración de estudios universitarios. Redujo el daño moral de $ 40.000 a $ 30.000 por resultar elevado frente a casos análogos, y revocó la pérdida de chance por ausencia de prueba que vinculara la falta de reconocimiento con la frustración de los estudios. Hizo lugar parcialmente al recurso del demandado, manteniendo la filiación y las costas de primera instancia. Las costas de alzada se impusieron en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El daño moral por falta de reconocimiento no procede in re ipsa: exige acreditar presupuestos de responsabilidad subjetiva (dolo o culpa), siendo la actitud recalcitrante del padre el factor de atribución. La pérdida de chance requiere daño actual y probabilidad suficiente acreditada, no hipotética. El fallo favorece al demandado en lo cuantitativo (reducción y rechazo de rubro) pero confirma la procedencia del daño moral y la filiación, por lo que resulta mixto; útil para atacar montos y rubros indemnizatorios, no la procedencia del daño moral.

Tags

filiación; falta de reconocimiento; daño moral; pérdida de chance; responsabilidad subjetiva; reducción de monto; revocación parcial; mixto; favorece parcialmente al demandado.