Holzmann Pablo y Otro s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

"HOLZMANN PABLO Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 07/03/2022, Expte. Nº 22360 (12534), ID 35002.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de grado por enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC), invocando una llamada telefónica y dichos del magistrado. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por no ser causal invocable por el letrado y negó los hechos. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia que incluya a los letrados.

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los abogados patrocinantes o apoderados. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la sentencia de primera instancia, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la causal no contempla a los letrados y que fue expresamente derogada por Ley Pcial. N° 1828. Favoreció al magistrado recusado, manteniendo su competencia.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva, pues su uso indebido altera el juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y la celeridad procesal. La enemistad manifiesta no ampara a los letrados, solo a los litigantes. El fallo favorece a quien se opone a recusaciones fundadas en enemistad del abogado con el juez; perjudica al letrado que pretende apartar al magistrado por esa causal. Señal: favorable a la permanencia del juez y a la validez de rechazos in limine de recusaciones endebles.

Tags

procesal civil; recusación; enemistad manifiesta; letrado; art. 17 inc. 14 CPCC; taxatividad; juez natural; rechazo; juez recusado favorecido.