---
titulo: "HONG, Bruno c/PEDERNERA, Marcos Adolfo s/ COBRO EJECUTIVO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 24/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7273"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35897
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/hong-bruno-c-pedernera-marcos-adolfo-s-cobro-ejecutivo-ae98d395-6478-4d5d-bebc-dd2d9a32128e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HONG, Bruno c/PEDERNERA, Marcos Adolfo s/ COBRO EJECUTIVO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 24/08/2022

## Resumen

## Cita
HONG, Bruno c/PEDERNERA, Marcos Adolfo s/ COBRO EJECUTIVO — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 24/08/2022, expte. 7273/22, ID 35897.

## Hechos y conflicto
Ejecución de pagarés firmados en blanco por el demandado, quien se opuso alegando falsedad e inhabilidad de título: sostuvo que fueron completados tardíamente (cerca de 2020) tras la caducidad del art. 11 del dec. 5965/63 y que el ejecutante encubre actividad financiera no declarada, violando la LDC. El juez de ejecución rechazó las excepciones y confirmó la sentencia monitoria, con costas. El ejecutado apeló ambos puntos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la caducidad cambiaria por llenado tardío del pagaré firmado en blanco y la defensa consumeril son admisibles en el juicio ejecutivo. Decidió rechazar la apelación con costas: la caducidad del art. 11 del dec.-ley 5965/63 no figura entre las excepciones admisibles del art. 513 del CPCC (ni encuadra en inhabilidad de título, limitada a formas extrínsecas), pues discutir la fecha de libramiento introduce la causa negocial y "ordinariza" el proceso; el planteo debe ventilarse en juicio ordinario posterior (art. 522 CPCC). El agravio consumeril quedó desierto por no rebatir la contradicción señalada (art. 246 CPCC). Favorece al ejecutante Hong.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: en el juicio ejecutivo no se admite la caducidad cambiaria por abuso de firma en blanco ni la discusión de la causa negocial; quien firma en blanco asume el riesgo del llenado. Señal favorable al ejecutante/portador del título y desfavorable al ejecutado que pretenda oponer caducidad, abuso de firma en blanco o defensa consumeril sin sustento fáctico concreto. El ejecutado debe reservar esas defensas para el juicio ordinario posterior.

## Tags
letra de cambio/pagaré; firma en blanco; caducidad art. 11 dec. 5965/63; LDC; juicio ejecutivo; excepciones inadmisibles; rechazo apelación; favorece ejecutante.

## Cómo citar

HONG, Bruno c/PEDERNERA, Marcos Adolfo s/ COBRO EJECUTIVO, STJ La Pampa, 24/08/2022, 7273.