---
titulo: "HUS Carlos Alberto c/KORSAIKE Isabel y Otro s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/11/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14777/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15143
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/hus-carlos-alberto-c-korsaike-isabel-y-otro-s-diferencias-salariales-78e3cd71-a214-4225-af54-d13b85acb66f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HUS Carlos Alberto c/KORSAIKE Isabel y Otro s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/11/2009

## Resumen

## Cita
HUS Carlos Alberto c/KORSAIKE Isabel y Otro s/Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/11/2009, Expte. Nº 14777/08, ID 15143.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales invocando una relación laboral no registrada con la demandada, dueña de una despensa. La demandada negó la existencia del vínculo laboral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la prestación de servicios; el actor apeló cuestionando la valoración de los testigos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si se probó el presupuesto fáctico de la relación de trabajo (arts. 22 y 23 LCT) para activar la presunción de existencia del contrato laboral. Confirmó la sentencia, rechazando la demanda y las diferencias salariales reclamadas. Consideró imprecisos y poco convincentes los testigos del actor, y más creíbles los de la demandada (vecinos y clientes habituales) que afirmaron que quien trabajaba era la esposa del actor. Impuso costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCyC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para operar la presunción del art. 23 LCT, el trabajador debe acreditar la efectiva prestación de servicios bajo dependencia y remuneración (art. 22 LCT); la presunción no exime de esa prueba. Los testigos deben valorarse íntegramente y según su fuerza de convicción, sin interpretación fraccionada. Fallo desfavorable al trabajador que alega relación laboral no registrada: exige prueba clara y precisa de la prestación de servicios. Favorece a la parte empleadora que niega el vínculo, reforzando el estándar probatorio del actor.

## Tags
laboral; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; diferencias salariales; prueba testimonial; rechazo de demanda; favorable a demandada.

## Cómo citar

HUS Carlos Alberto c/KORSAIKE Isabel y Otro s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 15/11/2009, 14777/08.