---
titulo: "I., E. D.  s/ Restricción de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/02/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6110/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/i-e-d-s-restriccion-de-la-capacidad-9d3b798d-9606-4221-9aa6-cb2e6ed2be25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., E. D.  s/ Restricción de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/02/2018

## Resumen

## Cita
"I., E. D. s/ Restricción de la Capacidad", Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala B), 16/02/2018, exp. N° 6110/17, ID 27136.

## Hechos y conflicto
La Defensora General promovió proceso de inhabilitación (art. 152 bis inc. 2° CC) de E. D. I., luego recaratulado como declaración de incapacidad y finalmente como restricción de capacidad conforme al CCyC. La sentencia de primera instancia declaró la restricción parcial de capacidad y designó como persona de apoyo a I. N. Z., propietaria del geriátrico donde el causante reside desde hace siete años. El expediente se elevó en consulta (art. 602 C.Pr.).

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regularidad del proceso y la procedencia de la restricción y del apoyo designado. Confirmó la declaración de E. D. I. como persona con capacidad restringida (art. 40 CCyC), acreditada la patología psicótica crónica con demencia jurídica. Dejó sin efecto la designación de I. N. Z. como persona de apoyo por conflicto de intereses (arts. 32 y 43 CCyC), dado que la residencia genera una acreencia a su favor. Ordenó suprimir el término "parcial" (categoría inexistente en la ley) y dispuso medidas para verificar haberes/subsidios y explorar familiares idóneos para el cargo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La restricción de capacidad no implica designación de curador sino de figuras de apoyo que promuevan el ejercicio personal de la capacidad jurídica (arts. 32 y 43 CCyC). Es imprescindible que la persona de apoyo no tenga conflicto de intereses patrimonial o personal ni ejerza influencia indebida; el juez debe evaluarlo. Favorece a la parte que impugna un apoyo designado en cabeza de quien mantiene un interés económico o vínculo contractual con la persona restringida. Perjudica la confirmación de apoyos designados sin evaluar conflictos de interés.

## Tags
capacidad restringida; persona de apoyo; conflicto de intereses; geriátrico; arts. 32/40/43 CCyC; restricción confirmada; apoyo revocado; favorece a quien impugna el apoyo.

## Cómo citar

I., E. D.  s/ Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 16/02/2018, 6110/17.