I., E. G. c/ M., A. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)"

Cita

"I., E. G. c/ M., A. A. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26485)", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 28/03/2023, expte. N° 7432/22, ID 37046.

Hechos y conflicto

La Dra. Kuceski, abogada de la actora en un proceso de medida preventiva urgente (ley 26.485), apeló la regulación de sus honorarios fijada en 2 UHON a cargo del demandado. Sostuvo que la regulación no se ajustaba al art. 39 inc. "g" de la ley 3371, que prevé 4 a 15 UHON para procesos urgentes de violencia familiar. La jueza rechazó la reposición y concedió la apelación subsidiaria.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía elevar los honorarios regulados a la letrada apelante conforme el art. 39 inc. "g" de la ley 3371. Hizo lugar al recurso y elevó los honorarios a 4 UHON (mínimo legal), más IVA si correspondiere, a cargo del demandado. Fundó la decisión en las pautas cualitativas del art. 12 (calidad, eficacia, extensión, celeridad, resultado parcialmente favorable y complejidad). No impuso costas ni reguló honorarios de segunda instancia por tratarse de impugnación subsidiaria.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 39 inc. "g" de la ley 3371 fija un mínimo de 4 UHON distribuible entre "los abogados de todas las partes", correspondiendo el íntegro al abogado único. El fallo favorece al letrado apelante que persigue el ajuste de honorarios al mínimo arancelario en procesos urgentes de violencia familiar. Señal favorable para quien invoca el piso legal del art. 39 inc. "g" frente a regulaciones inferiores. El criterio sobre distribución entre varios abogados puede operar como límite (mixto) si intervienen múltiples letrados.

Tags

honorarios; violencia familiar; medida urgente; ley 3371 art. 39 g; UHON; elevación; apelante favorecida