---
titulo: "I., E. M. s/Restricción a la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20408/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27937
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/i-e-m-s-restriccion-a-la-capacidad-898f0bc1-c95f-42e4-8ddb-9b10f26814e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., E. M. s/Restricción a la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/06/2018

## Resumen

## Cita
"I., E. M. s/Restricción a la Capacidad", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/06/2018, Expte. Nº 20408/17, ID 27937.

## Hechos y conflicto
Se elevó en consulta (art. 602 CPCC) la sentencia que restringió la capacidad de E. M. I. conforme al art. 32 CCyC, designando apoyos. El trámite se había iniciado como juicio de inhabilitación (art. 152 bis CC derogado) y fue reencauzado al nuevo marco del CCyC. La cuestión era si correspondía la elevación en consulta de una sentencia de restricción de capacidad dictada bajo el art. 32 CCyC.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el art. 602 CPCC —que prevé la consulta solo para sentencias de "declaración de demencia" no apeladas— resulta aplicable a las sentencias de restricción de capacidad del art. 32 CCyC. Decidió declarar improcedente la elevación en consulta, fijando ese criterio para el futuro. Favoreció la validez y firmeza de la sentencia de restricción de capacidad dictada en primera instancia, sin revisión de oficio por la Alzada. Fundó la decisión en que el paradigma tutelar fue superado por el modelo de apoyos (CDPD, Ley 26.378, art. 12; Ley 26.657; arts. 31, 32, 40 y 103 CCyC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La consulta del art. 602 CPCC perdió aplicabilidad: solo regía para "declaración de demencia", categoría erradicada por el CCyC. El CCyC instaura un mecanismo tripartito de revisión: a pedido del interesado en cualquier momento, de oficio por el juez dentro de tres años (art. 40 CCyC), y fiscalización del Ministerio Público. Favorece a quien sostiene la plena vigencia del modelo de capacidad restringida y apoyos, y la innecesariedad de contralor automático de la Alzada. Perjudica a quien pretenda exigir la consulta obligatoria o el modelo tutelar de sustitución de voluntad.

## Tags
capacidad restringida; restricción a la capacidad; art. 32 CCyC; elevación en consulta; art. 602 CPCC; CDPD; modelo de apoyos; revisión art. 40 CCyC; improcedente; favorece capacidad restringida

## Cómo citar

I., E. M. s/Restricción a la Capacidad, STJ La Pampa, 08/06/2018, 20408/17.