---
titulo: "IACOMUZZI, Raimundo Y OTRO c/ MARTÍN, Yolanda Isabel s/ INCIDENTE DE REVISIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/04/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7125"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35370
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/iacomuzzi-raimundo-y-otro-c-martin-yolanda-isabel-s-incidente-de-revision-2429ef11-2789-477a-bf24-7287c9668f70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IACOMUZZI, Raimundo Y OTRO c/ MARTÍN, Yolanda Isabel s/ INCIDENTE DE REVISIÓN

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/04/2022

## Resumen

## Cita
IACOMUZZI, Raimundo Y OTRO c/ MARTÍN, Yolanda Isabel s/ INCIDENTE DE REVISIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería Circ. II (Sala A), General Pico, La Pampa, 27/04/2022, expte. Nº 7125, ID 35370.

## Hechos y conflicto
Los incidentistas promovieron revisión (art. 36 LCQ 24.522) contra el rechazo de un crédito insinuado contra la concursada Yolanda Isabel Martín, invocando como causa un mutuo y un cheque de pago diferido por $ 399.013,36. La concursada no firmó ninguno de los instrumentos: ambos fueron suscriptos únicamente por su hijo Cristian Javier Hecker, quien figuraba como mutuario y cotitular de la cuenta. Los actores sostuvieron la existencia del negocio financiero conjunto madre-hijo y la falta de impugnación/oposición de la concursada.

## Cuestión y decisión
Se debatió si en el incidente de revisión los incidentistas acreditaron la causa de la obligación atribuida a la concursada, pesando sobre ellos el onus probandi propio de un juicio de conocimiento pleno. El tribunal rechazó la apelación y confirmó el rechazo del incidente, negando la verificación del crédito. Fundó la decisión en que la firma es requisito esencial (art. 288 CCyC) y prueba la autoría de la declaración de voluntad, no siendo factible atribuir a la concursada autoría ni consentimiento. Las costas de alzada se impusieron por su orden (art. 62, 2º párr., CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
En el incidente de revisión el acreedor debe acreditar la causa de la obligación (juicio de conocimiento pleno), y la firma del instrumento (art. 288 CCyC) es requisito esencial que determina la autoría y el consentimiento. Los cotitulares de cuenta a la orden indistinta no son deudores solidarios del cheque librado por otro titular (arts. 827 y 829 CCyC), por lo que el tercero no puede verificar contra el cotitular no firmante. La no contestación de la demanda de revisión carece de fuerza vinculante por el carácter inquisitivo del proceso concursal. Fallo favorable a la concursada/incidentada y desfavorable a los acreedores incidentistas que pretenden verificar créditos sin firma del concursado.

## Tags
concursal; incidente de revisión; verificación de crédito; mutuo; cheque de pago diferido; firma art. 288 CCyC; cotitularidad cuenta; onus probandi; rechazo; favorece a concursada.

## Cómo citar

IACOMUZZI, Raimundo Y OTRO c/ MARTÍN, Yolanda Isabel s/ INCIDENTE DE REVISIÓN, STJ La Pampa, 27/04/2022, 7125.