---
titulo: "\"IBAÑEZ, Mauro Fernando y Otros c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19903/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25018
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ibanez-mauro-fernando-y-otros-c-municipalidad-de-santa-rosa-s-amparo-eb13db6b-cf05-4e3a-9e6c-d442adbb317f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "IBAÑEZ, Mauro Fernando y Otros c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2017

## Resumen

## Cita
"IBAÑEZ, Mauro Fernando y Otros c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 2, 23/06/2017, Expte. Nº 19903/17 r.C.A., ID 25018.

## Hechos y conflicto
Empleados municipales promovieron amparo contra el Intendente de Santa Rosa, en carácter de empleador, reclamando el derecho a un trabajo digno, la permanencia en la Subsecretaría de Espacios Verdes y la habilitación de planillas de asistencia. El juez de primera instancia se declaró incompetente por tratarse de materia laboral y rechazó la cautelar por ser innovativa y coincidir con el objeto del amparo. El Juzgado Laboral Nº 2 resistió la competencia invocando naturaleza contencioso administrativa del reclamo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la contienda negativa de competencia y el recurso contra el rechazo de la cautelar. Declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nº 2, por tratarse de derechos constitucionales de naturaleza laboral y no de materia contencioso administrativa (art. 1 Ley 703; arts. 77 y 78 L.O.P.J. 2574). Rechazó la apelación de los actores y confirmó el rechazo de la cautelar, con costas a su cargo (art. 62 CPCC). El juez incompetente puede pronunciarse sobre la cautelar urgente (art. 188 CPCC), pero el memorial no criticó el fundamento del rechazo (art. 246 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El amparo por derechos laborales de empleados públicos corresponde a la justicia laboral, no a la contencioso administrativa, que exige acto administrativo lesivo y previa denuncia o retardo. El juez incompetente puede resolver la cautelar ante urgencia invocada. La cautelar que coincide con el objeto del amparo se rechaza por agotar anticipadamente el pleito. Fallo desfavorable a los amparistas: confirma rechazo cautelar y costas; favorable al Municipio en cuanto a competencia laboral.

## Tags
amparo; empleados municipales; competencia laboral vs. contencioso administrativa; medida cautelar innovativa; rechazo cautelar; costas actor; Municipio favorecido.

## Cómo citar

"IBAÑEZ, Mauro Fernando y Otros c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo", STJ La Pampa, 23/06/2017, 19903/17.