---
titulo: "IDRASTE, Noemí Liliana c/ FERNÁNDEZ, José Rubén y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7102"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34749
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/idraste-noemi-liliana-c-fernandez-jose-ruben-y-otro-s-danos-y-perjuicios-acb4889d-835e-4048-81e9-0848fe9ba2c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IDRASTE, Noemí Liliana c/ FERNÁNDEZ, José Rubén y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/12/2021

## Resumen

## Cita
IDRASTE, Noemí Liliana c/ FERNÁNDEZ, José Rubén y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 17/12/2021, expte. Nº 7102/21, ID 34749.

## Hechos y conflicto
En una demanda de daños por $1.204.649,00 por inundación de un inmueble, el juez designó como perito de ingeniería civil al Ing. Germán Rosso, quien ya había dictaminado en una diligencia preliminar en la que la Cooperativa de Colonia Barón (tercera citada) no intervino. La cooperativa recusó al perito con causa (arts. 440 y 17 inc. 4 CPCC), alegando que emitió opinión previa y que se afectó la bilateralidad. El a quo rechazó la recusación sin correr vista al perito.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la emisión de dictamen previo en una diligencia preliminar configura causal de recusación del perito cuando la recusante no participó de ese acto. La Cámara encuadró el caso en el art. 17 inc. 5 CPCC (haber emitido opinión o dictamen) vinculado al art. 441 CPCC, y consideró que el perito no pudo ser controlado por la recusante. Hizo lugar al recurso, tuvo por separado al perito Rosso y ordenó designar un nuevo profesional para producir la prueba, sin costas. Favoreció a la Cooperativa de Colonia Barón (tercera citada).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El dictamen previo del perito en una diligencia preliminar sin participación ni control de una parte configura causal de recusación por haber emitido opinión (art. 17 inc. 5 y art. 441 CPCC). El silencio del recusado al traslado implica su reemplazo (art. 442 CPCC). Favorece a quien recusa a un perito por dictamen previo en actuación donde no pudo controlar la prueba; perjudica la posición de quien pretende mantener al experto ya interviniente. Señal mixta: el encuadre depende de la efectiva falta de bilateralidad en el acto anterior.

## Tags
recusación con causa; perito; dictamen previo; diligencia preliminar; bilateralidad; art. 17 inc. 5 CPCC; art. 441/442 CPCC; daños; apelación admitida; favorece a tercera citada.

## Cómo citar

IDRASTE, Noemí Liliana c/ FERNÁNDEZ, José Rubén y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 17/12/2021, 7102.