IDRASTE, Noemi Liliana y OTRO s/ CONCURSO PREVENTIVO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/02/2021
Cita
IDRASTE, Noemi Liliana y OTRO s/ CONCURSO PREVENTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/02/2021, Expte. Nº 21504, ID 32202.
Hechos y conflicto
Al homologarse el acuerdo preventivo, la jueza reguló honorarios tomando el 4% del activo estimado ($632.176), pese a que el 4% del pasivo verificado ($184.576,41) resultaba inferior al piso de dos sueldos de secretario ($309.005,08). Los concursados apelaron por altos, y su letrada Dra. Gemignani cuestionó por propio derecho la distribución (60% Sindicatura / 40% letrada). Sindicatura pidió el rechazo, invocando la depreciación monetaria y el tiempo transcurrido.
Cuestión y decisión
Se debatió la base arancelaria del art. 266 LCQ cuando el tope del 4% del pasivo verificado es inferior al mínimo legal de dos sueldos de secretario. El tribunal hizo lugar al recurso de los concursados y fijó la base en $309.005,08 (retribución mínima sostén), por ser el piso inderogable y no un máximo que funcione por debajo del mínimo. Desestimó el recurso de la Dra. Gemignani, confirmando la distribución 60/40 y regulando sus honorarios en el 35% del porcentual de primera instancia sobre la nueva base. Costas de segunda instancia en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: cuando el 4% del pasivo verificado es menor que dos sueldos de secretario, el mínimo legal prevalece como base regulatoria, pues un máximo no puede ser inferior a un mínimo (cita a Sosa y Gulayin/Stempels). La distribución 60% Sindicatura / 40% letrado del concursado se confirma si la jueza ponderó mérito y eficacia de las tareas. Señal favorable al concursado que busca morigerar honorarios por encarecimiento del proceso; desfavorable al síndico y al letrado que pretenden retribuciones sobre el 4% del activo o mayor proporción. Aplicable a concursos con activo considerable y pasivo reducido.
Tags
concursal; honorarios; art. 266 LCQ; base arancelaria; mínimo legal vs. máximo; distribución 60/40; concursado favorecido; síndico desfavorable.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
IDRASTE, Noemi Liliana y OTRO s/ CONCURSO PREVENTIVO, STJ La Pampa, 12/02/2021, 21504.