---
titulo: "IGLESIAS, Eduardo Alejandro C/ LA CELINA S.R.L. S/LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/07/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5788/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/22030
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/iglesias-eduardo-alejandro-c-la-celina-s-r-l-s-laboral-3274eac2-12e2-4332-9860-afb6b8db6e4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IGLESIAS, Eduardo Alejandro C/ LA CELINA S.R.L. S/LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/07/2016

## Resumen

## Cita
IGLESIAS, Eduardo Alejandro C/ LA CELINA S.R.L. S/LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 29/07/2016, expte. 5788/16, ID 22030.

## Hechos y conflicto
Trabajador registrado por media jornada intimó a la patronal por supuesto cambio de tareas (ius variandi), registración deficiente y actitud persecutoria, y ante la negativa se consideró despedido por injurias graves. Reclamó $127.357,49 por despido injustificado y diferencias salariales. La empleadora negó los incumplimientos e invocó abandono de trabajo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la injuria invocada revestía gravedad suficiente para justificar la retención de tareas y el despido indirecto, y si procedía ampliar causales no comunicadas. La Cámara rechazó la apelación del actor con costas, confirmando el rechazo de la demanda. Sostuvo que la expresión de agravios no cumplió la crítica concreta y razonada del art. 246 C.Pr.C.C. y que, por el art. 243 LCT, la causal de despido queda fijada en las comunicaciones epistolares y no puede modificarse en juicio. La prueba testimonial resultó insuficiente para acreditar el cambio de tareas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La comunicación del despido es vinculante: la causal invocada no puede alterarse ni ampliarse en la demanda ni mediante prueba sobre hechos distintos. La injuria debe comunicarse con claridad y precisión, y la falta de contemporaneidad entre el hecho injurioso y el autodespido implica consentimiento que impide la ruptura. Fallo desfavorable al trabajador: exige rigor probatorio y formal en la causal de despido indirecto, favoreciendo la posición del empleador frente a reclamos indemnizatorios.

## Tags
laboral; despido indirecto; ius variandi; injuria; art. 243 LCT; expresión de agravios; prueba testimonial; rechazo de demanda; empleador favorecido.

## Cómo citar

IGLESIAS, Eduardo Alejandro C/ LA CELINA S.R.L. S/LABORAL, STJ La Pampa, 29/07/2016, 5788/16.