---
titulo: "IGLESIAS OSCAR c/ Provincia de la Pampa Provincia de la Pampa Y OTRO S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/03/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21315"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30920
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/iglesias-oscar-c-provincia-de-la-pampa-provincia-de-la-pampa-y-otro-s-danos-y-d6e20523-0db3-4c08-93f3-91b488361327
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IGLESIAS OSCAR c/ Provincia de la Pampa Provincia de la Pampa Y OTRO S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/03/2020

## Resumen

## Cita
IGLESIAS OSCAR c/ Provincia de la Pampa y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 19/03/2020, Expte. Nº 21315/19 r.C.A., ID 30920.

## Hechos y conflicto
En un juicio por daños y perjuicios, la jueza de primera instancia decretó la caducidad de instancia al considerar que el último acto impulsorio fue el proveído del 1/2/19 y que el plazo de tres meses del art. 289 inc. 1 del CPCC venció el 2/5/19, antes del acuse del 22/5/19. La actora apeló sosteniendo que el diligenciamiento de los Oficios Ley 22172 Nº 1317 y 1318, con constancias de recepción del 19/4/19, constituyó acto impulsorio interruptivo, aunque se incorporaron al expediente con posterioridad al acuse. La Provincia propició el mantenimiento del fallo y la deserción del recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el diligenciamiento de oficios en etapa probatoria, acreditado con posterioridad al acuse de caducidad, tiene eficacia interruptiva del plazo del art. 289 inc. 1 del CPCC. Por unanimidad revocó la resolución apelada, admitiendo el recurso de la actora y rechazando la caducidad, al considerar que los oficios se diligenciaron el 19/4/19, antes del vencimiento del 2/5/19. Impuso las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, 2º párrafo, del CPCC), difiriendo la regulación de honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia, pese a su interpretación restrictiva, debe ceder excepcionalmente ante un exceso de rigor formal que afecte la verdad jurídica objetiva y el derecho de defensa (doctrina CSJN "Oilher" y "Colallillo"). El diligenciamiento de un oficio para prueba informativa constituye acto impulsorio interruptivo aunque sus constancias se incorporen con posterioridad al acuse, si la fecha de diligenciamiento es anterior al vencimiento del plazo. Fallo favorable a la parte actora que resiste un acuse de caducidad: privilegia la verdad real sobre la formal y la finalidad impulsoria del acto. Perjudica a quien pretende la perención fundándose en la falta de incorporación formal oportuna de constancias.

## Tags
caducidad de instancia; acto impulsorio; oficio Ley 22172; art. 289 CPCC; rigor formal; verdad objetiva; revocación; favorable a actora

## Cómo citar

IGLESIAS OSCAR c/ Provincia de la Pampa Provincia de la Pampa Y OTRO S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 19/03/2020, 21315.