INCIDENTE DE ADMINISTRACION E/A: GARCIA, Norberto Claudio s/Sucesión (EXPTE. DE COPIAS)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/07/2015
Cita
GARCIA, Norberto Claudio s/Sucesión (Expte. de copias), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 10/07/2015, Expte. N° 18786/15, ID 15821.
Hechos y conflicto
En el incidente de administración de una sucesión, Darío H. García apeló la resolución de fs. 192 que rechazó su pedido de dejar sin efecto la audiencia para designar perito partidor y de dictar sentencia definitiva. El auto de fs. 178 que convocó a la audiencia de designación de perito tasador le había sido notificado el 25/11/2014 y no fue recurrido. Los coherederos Hugo N. y María Noemí García contestaron los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio la procedencia del recurso (art. 274 CPCyC, actual art. 251). Advirtió que la apelación de fs. 195 era extemporánea: al apelar el 12/12/2014, el auto de fs. 178 estaba firme y consentido, por lo que lo resuelto a fs. 192 resultaba inapelable. Declaró mal concedido el recurso de apelación de Darío H. García. Favoreció a los coherederos Hugo N. y María Noemí García.
Doctrina y señales de favorabilidad
La apreciación de la procedencia del recurso es facultad de la Alzada, ejercitable de oficio y con prioridad al fondo, por ser reglas de orden público (art. 274 CPCyC). Consentida la resolución que convoca a audiencia, lo decidido luego sobre esa base es inapelable. Señal desfavorable para quien pretende revertir en alzada decisiones no recurridas oportunamente; favorable a la contraparte que invoca firmeza y preclusión.
Tags
sucesión; incidente de administración; perito partidor; apelación extemporánea; cosa juzgada; art. 274 CPCyC; mal concedido; favorece a coherederos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
INCIDENTE DE ADMINISTRACION E/A: GARCIA, Norberto Claudio s/Sucesión (EXPTE. DE COPIAS), STJ La Pampa, 10/07/2015, 18786/15.